Tafseer van De in Rijen Geschaarden · As-Saaffaat · 37:47
Deze (drank) kent geen beneveling en zij worden er niet dronken van.
En Zijn uitspraak لا فِيهَا غَوْلٌ ("daarin is geen ghawl") betekent: in deze wijn is geen ghawl — dat wil zeggen dat zij hun verstand niet wegrooft. Hij zegt: deze wijn doet het verstand van zijn drinkers niet verdwijnen, zoals de wijnen van de mensen van deze wereld dat wel doen wanneer zij die drinken en er overvloedig van nemen. Zoals de dichter zei:
En de beker bleef ons wegrukken, en nam de een na de ander weg.
De Arabieren zeggen: "laysa fīhā ghīla wa-ghāʾila wa-ghawl" — die hebben alle drie dezelfde betekenis. Het woord "ghawl" is in de naamval verheven (rafʿ) en niet in de accusatief gezet met "lā", vanwege het binnendringen van het partikel van de bepaling (de prepositie "fīhā") tussen "lā" en "al-ghawl". Zo handelen de Arabieren ook bij de ontkenning (al-tabriʾa): wanneer zij tussen "lā" en de naam een van de prepositiepartikels plaatsen, verheffen zij de naam en zetten hem niet in de accusatief.
Het is ook mogelijk dat Zijn uitspraak لا فِيهَا غَوْلٌ ("daarin is geen ghawl") als betekenis heeft: daarin is niets wat hen met onaangenaamheid kwelt. Dat is zo omdat de Arabieren over een man die door iets onaangenaams wordt getroffen of door een grote ramp wordt overvallen, zeggen: "ghāla fulānan ghawlun" (een ghawl heeft die-en-die getroffen). En de uitleggers verschilden over de uitleg daarvan. Sommigen van hen zeiden: de betekenis ervan is: daarin is geen hoofdpijn.
* Vermelding van wie dat heeft gezegd:
ʿAlī heeft mij verteld, hij zei: Abū Ṣāliḥ heeft ons verteld, hij zei: Muʿāwiya heeft mij verteld, op gezag van ʿAlī, op gezag van Ibn ʿAbbās, over Zijn uitspraak لا فِيهَا غَوْلٌ ("daarin is geen ghawl"), hij zegt: daarin is geen hoofdpijn.
En anderen zeiden: nee, de betekenis ervan is: daarin is geen kwelling waardoor hun buiken zouden klagen.
* Vermelding van wie dat heeft gezegd:
Muḥammad ibn Saʿd heeft mij verteld, hij zei: mijn vader heeft mij verteld, hij zei: mijn oom heeft mij verteld, hij zei: mijn vader heeft mij verteld, op gezag van zijn vader, op gezag van Ibn ʿAbbās: لا فِيهَا غَوْلٌ ("daarin is geen ghawl"), hij zei: het is de wijn waarin geen buikpijn zit.
Muḥammad ibn ʿAmr heeft mij verteld, hij zei: Abū ʿĀṣim heeft ons verteld, hij zei: ʿĪsā heeft ons verteld; en al-Ḥārith heeft mij verteld, hij zei: al-Ḥasan heeft ons verteld, hij zei: Warqāʾ heeft ons verteld — beiden — op gezag van Ibn Abī Najīḥ, op gezag van Mujāhid, over Zijn uitspraak لا فِيهَا غَوْلٌ ("daarin is geen ghawl"), hij zei: buikpijn.
Yūnus heeft mij verteld, hij zei: Ibn Wahb heeft ons bericht, hij zei: Ibn Zayd zei over Zijn uitspraak لا فِيهَا غَوْلٌ ("daarin is geen ghawl"), hij zei: de ghawl is dat wat de buiken pijn doet, en de drinker van wijn klaagt hier over zijn buik.
Bishr heeft ons verteld, hij zei: Yazīd heeft ons verteld, hij zei: Saʿīd heeft ons verteld, op gezag van Qatāda: لا فِيهَا غَوْلٌ ("daarin is geen ghawl"), hij zegt: daarin is geen buikpijn en geen hoofdpijn.
En anderen zeiden: de betekenis daarvan is: dat zij hun verstand niet wegrooft.
* Vermelding van wie dat heeft gezegd:
Muḥammad ibn al-Ḥusayn heeft ons verteld, hij zei: Aḥmad heeft ons verteld, hij zei: Asbāṭ heeft ons verteld, op gezag van al-Suddī: لا فِيهَا غَوْلٌ ("daarin is geen ghawl"), hij zei: zij rooft hun verstand niet weg.
En anderen zeiden: nee, de betekenis daarvan is: daarin is geen kwelling en niets onaangenaams.
* Vermelding van wie dat heeft gezegd:
Mij is verteld op gezag van Yaḥyā ibn Zakariyyā ibn Abī Zāʾida, op gezag van Isrāʾīl, op gezag van Sālim al-Afṭas, op gezag van Saʿīd ibn Jubayr, over Zijn uitspraak لا فيها غَوْلٌ ("daarin is geen ghawl"), hij zei: kwelling noch iets onaangenaams.
Muḥammad ibn Sinān al-Qazzāz heeft ons verteld, hij zei: ʿAbdallāh ibn Yazīʿa heeft ons verteld, hij zei: Isrāʾīl heeft ons bericht, op gezag van Sālim, op gezag van Saʿīd ibn Jubayr, over Zijn uitspraak لا فيها غَوْلٌ ("daarin is geen ghawl"), hij zei: daarin is geen kwelling en niets onaangenaams.
En anderen zeiden: nee, de betekenis daarvan is: daarin is geen zonde.
Al deze uitspraken die wij hebben vermeld, hebben elk hun grond. Dat is zo omdat de "ghawl" in de taal van de Arabieren datgene is wat de mens overweldigt en met zich meevoert. Eenieder die door iets wordt getroffen wat hij verafschuwt, daarvoor stelden zij dit als spreekwoord en zeiden: "ghālat fulānan ghawlun" (een ghawl heeft die-en-die getroffen). Dus degene wiens verstand verdwijnt door het drinken van de drank, en degene die over zijn buik klaagt daardoor, en degene wiens hoofd daarvan pijn doet, en degene die daardoor door iets onaangenaams wordt getroffen — bij hen allen heeft een ghawl hen getroffen.
Als dat zo is, en Allah, verheven is Zijn gedachtenis, van de drank van het paradijs (janna) heeft ontkend dat daarin een ghawl zou zijn, dan is het meest passende bij Zijn beschrijving dat erover gezegd wordt zoals de Verhevene zei: لا فِيها غَوْلٌ ("daarin is geen ghawl"), zodat het alle betekenissen van de ghawl ervan in het algemeen ontkent. En het meest omvattende daarvan is dat men zegt: daarin is geen kwelling en niets onaangenaams voor zijn drinkers, niet in lichaam, niet in verstand, en ook niet anderszins.
De Qurʾān-recitatoren verschilden in de recitatie van Zijn uitspraak وَلا هُمْ عَنْها يُنـزفُونَ ("en zij worden er niet door beneveld/uitgeput"). De meerderheid van de recitatoren van Medina en Basra en een deel van de recitatoren van Kūfa lazen het als "yunzafūn" met een fatḥa op de zāy, met als betekenis: en hun verstand wordt niet weggenomen door het drinken ervan. En de meerderheid van de recitatoren van Kūfa lazen dat als وَلا هُمْ عَنْهَا يُنـزفُونَ met een kasra op de zāy, met als betekenis: en hun drank raakt door het drinken ervan niet op.
En het juiste hierover is dat het twee bekende recitaties zijn, beide correct van betekenis en niet onderling tegenstrijdig. Met welke van beide de recitator ook reciteert, hij heeft het juiste, omdat de bewoners van het paradijs én een drank hebben die niet opraakt, én hun drinken ervan hen niet dronken maakt zodat hun verstand zou verdwijnen.
En de uitleggers verschilden over de betekenis daarvan. Sommigen van hen zeiden: de betekenis ervan is: hun verstand verdwijnt niet.
* Vermelding van wie dat heeft gezegd:
ʿAlī heeft mij verteld, hij zei: Abū Ṣāliḥ heeft ons verteld, hij zei: Muʿāwiya heeft mij verteld, op gezag van ʿAlī, op gezag van Ibn ʿAbbās: وَلا هُمْ عنْها يُنـزفُونَ ("en zij worden er niet door beneveld"), hij zegt: hun verstand verdwijnt niet.
Muḥammad ibn Saʿd heeft mij verteld, hij zei: mijn vader heeft mij verteld, hij zei: mijn oom heeft mij verteld, hij zei: mijn vader heeft mij verteld, op gezag van zijn vader, op gezag van Ibn ʿAbbās: وَلا هُمْ عَنْهَا يُنـزفُونَ ("en zij worden er niet door beneveld"), hij zei: zij worden niet beneveld zodat hun verstand zou verdwijnen.
Muḥammad ibn ʿAmr heeft mij verteld, hij zei: Abū ʿĀṣim heeft ons verteld, hij zei: ʿĪsā heeft ons verteld; en al-Ḥārith heeft mij verteld, hij zei: al-Ḥasan heeft ons verteld, hij zei: Warqāʾ heeft ons verteld — beiden — op gezag van Ibn Abī Najīḥ, op gezag van Mujāhid: وَلا هُمْ عَنْهَا يُنـزفُونَ ("en zij worden er niet door beneveld"), hij zei: hun verstand verdwijnt niet.
Muḥammad ibn al-Ḥusayn heeft ons verteld, hij zei: Aḥmad ibn al-Mufaḍḍal heeft ons verteld, hij zei: Asbāṭ heeft ons verteld, op gezag van al-Suddī, over Zijn uitspraak وَلا هُمْ عَنْهَا يُنـزفُونَ ("en zij worden er niet door beneveld"), hij zei: hun verstand wordt niet weggenomen.
Yūnus heeft mij verteld, hij zei: Ibn Wahb heeft ons bericht, hij zei: Ibn Zayd zei over Zijn uitspraak وَلا هُمْ عَنْهَا يُنـزفُونَ ("en zij worden er niet door beneveld"), hij zei: het verstand wordt niet weggenomen.
Bishr heeft ons verteld, hij zei: Yazīd heeft ons verteld, hij zei: Saʿīd heeft ons verteld, op gezag van Qatāda: وَلا هُمْ عَنْهَا يُنـزفُونَ ("en zij worden er niet door beneveld"), hij zei: zij overmeestert hun verstand niet.
En deze uitleg die wij hebben overgeleverd van degenen van wie wij die hebben overgeleverd — de overleveraars hebben ons niet duidelijk gemaakt op welke recitatie deze uitleg betrekking heeft. Het is mogelijk dat dit de uitleg is van de recitatie van zowel wie het als "yanzifūn" als wie het als "yunzafūn" leest — beide. Dat is zo omdat de Arabieren zeggen: "nazafa al-rajulu fa-huwa manzūfun" (de man is beneveld, dus hij is uitgeput van verstand) wanneer zijn verstand door de dronkenschap verdwijnt, en ook "anzafa fa-huwa munzifun"; beide vormen worden van hen overgeleverd voor het verdwijnen van het verstand door dronkenschap. Maar wanneer de wijn van een volk opraakt, dan heb ik daarvoor enkel "anzafa al-qawmu" met de alif gehoord. En tot het "inzāf" in de betekenis van het verdwijnen van het verstand door dronkenschap behoort de uitspraak van al-Abayrid:
Bij mijn leven, of jullie nu beneveld waren of nuchter, slechte drinkmaten waren jullie, o geslacht van Abjar.
------------------------
Voetnoten:
(2) Het vers behoort tot de bewijsverzen van Abū ʿUbayda in Majāz al-Qurʾān. Hij zei: "lā fīhā ghawl": de strekking ervan is: daarin is geen ghawl. En de ghawl is dat zij hun verstand wegrooft. De dichter zei: "wa-mā zālati l-kaʾsu … (het vers)." En al-Farrāʾ zei in Maʿānī al-Qurʾān: en Zijn uitspraak "lā fīhā ghawl": als je zou zeggen "lā ghawla fīhā" zou zowel verheffing (rafʿ) als accusatief (naṣb) mogelijk zijn (dat wil zeggen dat "lā" werkt als "laysa" of als "inna"). Hij zei: maar wanneer je tussen "lā" en de ghawl een lām of een ander bepalingspartikel (prepositie) plaatst, is alleen de verheffing mogelijk. En de ghawl, hij zegt: daarin is geen ghīla, ghāʾila, ghawl. Einde citaat. En het vers wordt in (al-Lisān: ghawl) op gezag van Abū ʿUbayda aangehaald, waarin "al-khamr" (de wijn) staat in plaats van "al-kaʾs" (de beker). Einde.
(3) Het vers behoort tot de bewijsverzen van Abū ʿUbayda in Majāz al-Qurʾān. Hij zei over "wa-lā hum ʿanhā yunzafūn": de Arabieren zeggen "lā tuqṭaʿu ʿanhu wa-tunzafu sukran." En al-Abayrid al-Riyāḥī, van de Banū ʿIjl, zei: "laʿamrī … (het vers)." Hij zei: "āl Abjarā": het geslacht van Abjar van ʿIjl. En al-Farrāʾ zei in Maʿānī al-Qurʾān, over Zijn uitspraak "wa-lā hum ʿanhā yunzafūn" en "yanzifūn" (in de passieve en de actieve vorm): de aanhangers van ʿAbdallāh lezen "yunzifūn", en het heeft twee betekenissen. Men zegt: "anzafa al-rajul" wanneer zijn wijn opraakt, en "anzafa" wanneer zijn verstand verdwijnt. Dat zijn dus twee mogelijkheden. En wie "yanzifūn" zegt, zegt: hun verstand verdwijnt niet, terwijl hij beneveld is (manzūf). En in (al-Lisān: nazaf): in de Openbaring staat: "lā yuṣaddaʿūna fīhā wa-lā yunzifūn" — dat wil zeggen: zij worden niet dronken. En al-Jawharī haalde voor al-Abayrid aan:
Bij mijn leven, of jullie nu beneveld waren of nuchter, slechte drinkmaten waren jullie, o geslacht van Abjar. Jullie dronken en bevuilden jezelf, en jullie vader was net zo, telkens wanneer hij de beker dronk, bevuilde hij zich.
Ibn Barrī zei: het is Abjar ibn Jābir al-ʿIjlī, en hij was een christen. Hij zei: en sommigen maken al-munzif gelijk aan al-manzūf, degene wiens bloed is leeggevloeid. En al-Liḥyānī zei: "nazafa al-rajulu fa-huwa manzūfun wa-nazīfun" — hij raakte beneveld, zodat zijn verstand verdween. Einde. En al-Abayrids uitspraak "sharibtum wa-madartum" bedoelt vermoedelijk: jullie bevuilden jezelf door het verdwijnen van jullie verstand, naar hun uitdrukking "madarat al-ḍabuʿ" wanneer zij zich bevuilt. Zie (al-Lisān: madar).
