Tafseer van Het Licht · An-Noor · 24:5
Behalve degenen die daarna berouw hebben en zich beteren. En voorwaar, Allah is dan Vergevensgezind, Meest Barmhartig. En degenen die hun echtgenotes beschuldigen terwijl zij er geen getuigen voor hebben, behalve
De uitleggers (ahl al-taʾwīl) verschilden van mening over het gedeelte waarop de uitzondering in Zijn woord إِلا الَّذِينَ تَابُوا مِنْ بَعْدِ ذَلِكَ وَأَصْلَحُوا ("behalve degenen die daarna berouw toonden en zich beterd hebben") betrekking heeft.
Sommigen zeiden: de uitzondering is gemaakt op Zijn woord وَلا تَقْبَلُوا لَهُمْ شَهَادَةً أَبَدًا وَأُولَئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ ("aanvaardt hun getuigenis nooit meer; zij zijn de verdorvenen"). Zij stelden: indien de valselijk beschuldigende (al-qādhif) berouw toont, wordt zijn getuigenis aanvaard en valt van hem de naam van verdorvenheid weg, ongeacht of hij de voorgeschreven straf (ḥadd) reeds ondergaan heeft of niet.
Wij vermelden hier degenen die dit hebben gezegd:
Aḥmad ibn Ḥammād al-Dawlābī heeft ons verteld, hij zei: Sufyān heeft mij verteld, op gezag van al-Zuhrī, op gezag van Saʿīd — zo Allah het wil —, dat ʿUmar tegen Abū Bakra zei: "Als jij berouw toont, aanvaard ik jouw getuigenis; [zo niet], dan verwerp ik jouw getuigenis."
Ibn Ḥumayd heeft ons verteld, hij zei: Salama heeft ons verteld, op gezag van Ibn Isḥāq, op gezag van al-Zuhrī, op gezag van Saʿīd ibn al-Musayyab: dat ʿUmar ibn al-Khaṭṭāb Abā Bakra, Shibla ibn Maʿbad en Nāfiʿ ibn al-Ḥārith ibn Kalada de voorgeschreven straf (ḥadd) liet ondergaan. Daarna zei hij tegen hen: "Wie zichzelf als leugenaar bestempelt, diens getuigenis zal ik voortaan aanvaarden; wie dat niet doet, zal ik diens getuigenis niet aanvaarden." Shibl en Nāfiʿ bestempelden zichzelf als leugenaar, maar Abū Bakra weigerde dat te doen. Al-Zuhrī zei: "Bij Allah, dit is een precedent (sunna) — onthoud het goed."
Ibn Abī al-Shawārib heeft ons verteld, hij zei: Yazīd ibn Zurayʿ heeft ons verteld, hij zei: Dāwūd heeft ons verteld, op gezag van al-Shaʿbī, die zei: "Wanneer hij — de valselijk beschuldigende — berouw toont en er bij hem slechts goed bekend is, is zijn getuigenis geldig."
ʿImrān ibn Mūsā heeft ons verteld, hij zei: ʿAbd al-Wārith heeft ons verteld, hij zei: Dāwūd heeft ons verteld, op gezag van al-Shaʿbī, die zei: "Het is de plicht van de imam om de valselijk beschuldigende na de geseling (al-jald) tot berouw op te roepen. Als hij berouw toont en er goed bij hem known is, is zijn getuigenis geldig; als hij geen berouw toont, is hij een verstotene wiens getuigenis niet geldig is."
Ibn al-Muthannā heeft ons verteld, hij zei: ʿAbd al-Wārith heeft ons verteld, hij zei: Dāwūd heeft ons verteld, op gezag van ʿĀmir, dat hij over de valselijk beschuldigende zei: "Als hij berouw toont en er goed bij hem known is, is zijn getuigenis geldig; als hij geen berouw toont, is hij een verstotene wiens getuigenis niet geldig is. Zijn berouw bestaat erin dat hij zichzelf als leugenaar bestempelt."
Hij zei: Ibn Abī ʿAdī heeft ons verteld, op gezag van Dāwūd, op gezag van al-Shaʿbī — gelijkluidend.
Abū Kurayb en Abū al-Sāʾib hebben ons verteld, zij zeiden: Ibn Idrīs heeft ons verteld, hij zei: Dāwūd ibn Abī Hind heeft ons bericht, op gezag van al-Shaʿbī, die over de valselijk beschuldigende zei: "Als hij berouw toont en zichzelf als leugenaar bestempelt, wordt zijn getuigenis aanvaard; anders is hij een verstotene die geen getuigenis heeft — want Allah zegt: لَوْلا جَاءُوا عَلَيْهِ بِأَرْبَعَةِ شُهَدَاءَ …" tot het einde van het vers.
Yaʿqūb heeft mij verteld, hij zei: Hushaym heeft ons verteld, hij zei: Dāwūd ibn Abī Hind heeft ons bericht, op gezag van al-Shaʿbī — dat hij over de getuigenis van de valselijk beschuldigende placht te zeggen: "Als hij zijn woorden hertrekt op het moment dat hij geslagen wordt, of als hij zichzelf als leugenaar bestempelt, wordt zijn getuigenis aanvaard."
Hij zei: Hushaym heeft ons verteld, op gezag van Ismāʿīl ibn Abī Khālid, op gezag van al-Shaʿbī — dat hij placht te zeggen: "Allah aanvaardt zijn berouw, maar jullie verwerpen zijn getuigenis." En [al-Shaʿbī] aanvaardde zijn getuigenis wanneer hij berouw toonde.
Hij zei: Ismāʿīl heeft ons bericht, op gezag van al-Shaʿbī — dat hij over de valselijk beschuldigende placht te zeggen: "Als hij getuigt vóórdat de voorgeschreven straf (ḥadd) wordt uitgevoerd, wordt zijn getuigenis aanvaard."
Hij zei: Hushaym heeft ons verteld, hij zei: ʿUbayda heeft ons bericht, op gezag van Ibrāhīm en Ismāʿīl ibn Sālim, op gezag van al-Shaʿbī — dat zij beiden over de valselijk beschuldigende zeiden: "Als hij getuigt vóórdat hij gegeseld wordt, is zijn getuigenis geldig."
Yaʿqūb heeft mij verteld, hij zei: Abū Bishr — dat wil zeggen Ibn ʿUlayya — heeft gezegd: ik hoorde Ibn Abī Najīḥ zeggen: "De valselijk beschuldigende: als hij berouw toont, is zijn getuigenis geldig." Hij zei: "Wij plachten dat te zeggen." Men vroeg hem: "Wie?" Hij zei: "ʿAṭāʾ, Ṭāwūs en Mujāhid zeiden dat."
Ibn Bashār en Ibn al-Muthannā hebben ons verteld, zij zeiden: Muḥammad ibn Khālid ibn ʿUthma heeft ons verteld, hij zei: Saʿīd ibn Bashīr heeft ons verteld, op gezag van Qatāda, op gezag van ʿUmar ibn Ṭalḥa, op gezag van ʿAbd Allāh, die zei: "Als de valselijk beschuldigende berouw toont nadat hij gegeseld is, is zijn getuigenis geldig." Abū Mūsā zei: "Zo zei Ibn Abī ʿAthma het."
Ibn Bashār en Ibn al-Muthannā hebben ons verteld, zij zeiden: Ibn Abī ʿAthma heeft ons verteld, hij zei: Saʿīd ibn Bashīr heeft ons verteld, op gezag van Qatāda, op gezag van Sulaymān ibn Yasār en al-Shaʿbī — zij zeiden: "Als de valselijk beschuldigende op het moment van de geseling berouw toont, is zijn getuigenis geldig."
Ibn Bashār heeft ons verteld, hij zei: ʿAbd al-Aʿlā heeft ons verteld, hij zei: Saʿīd heeft ons verteld, op gezag van Qatāda — dat ʿUmar ibn ʿAbd Allāh ibn Abī Ṭalḥa een man de straf liet ondergaan wegens valse beschuldiging, en daarna zei: "Bestempel jezelf als leugenaar, dan zal jouw getuigenis geldig worden."
Ibn Bashār heeft ons verteld, hij zei: ʿAbd al-Raḥmān heeft ons verteld, hij zei: Sufyān heeft ons verteld, op gezag van Abū al-Haytham, die zei: ik hoorde Ibrāhīm en al-Shaʿbī over de getuigenis van de valselijk beschuldigende met elkaar spreken. Al-Shaʿbī vroeg Ibrāhīm: "Waarom aanvaard jij zijn getuigenis niet?" Hij antwoordde: "Omdat ik niet weet of hij berouw heeft getoond of niet."
Hij zei: ʿAbd al-Raḥmān heeft ons verteld, hij zei: ʿAbd Allāh ibn al-Mubārak heeft ons verteld, op gezag van Mujālid, op gezag van al-Shaʿbī, op gezag van Masrūq, die zei: "Zijn getuigenis wordt aanvaard als hij berouw toont."
Hij zei: ʿAbd Allāh ibn al-Mubārak heeft ons verteld, op gezag van Yaʿqūb ibn al-Qaʿqāʿ, op gezag van Muḥammad ibn Zayd, op gezag van Saʿīd ibn Jubayr — gelijkluidend.
Hij zei: ʿAbd Allāh ibn al-Mubārak heeft ons verteld, op gezag van Ibn Jurayj, op gezag van ʿImrān ibn Mūsā, die zei: "Ik was aanwezig toen ʿUmar ibn ʿAbd al-ʿAzīz de getuigenis van een valselijk beschuldigende geldig verklaarde, in het bijzijn van een andere man."
Ibn al-Muthannā heeft ons verteld, hij zei: Muḥammad ibn Jaʿfar heeft ons verteld, hij zei: Shuʿba heeft ons verteld, op gezag van al-Ḥakam, die zei: al-Shaʿbī heeft gezegd: "Als hij berouw toont, is zijn getuigenis geldig." Ibn al-Muthannā zei: "[hij bedoelde:] naar mijn mening — dat wil zeggen in gevallen van valse beschuldiging."
Abū Kurayb heeft ons verteld, hij zei: Ibn Idrīs heeft ons verteld, hij zei: Misʿar heeft ons bericht, op gezag van ʿImrān ibn ʿUmayr — dat ʿAbd Allāh ibn ʿUtba de getuigenis van een valselijk beschuldigende geldig verklaarde wanneer hij berouw toonde.
Yaʿqūb heeft mij verteld, hij zei: Hushaym heeft mij verteld, op gezag van Juwaybir, op gezag van al-Ḍaḥḥāk, die zei: "Als hij berouw toont en zich betert, wordt zijn getuigenis aanvaard" — hij bedoelde de valselijk beschuldigende.
Ibn ʿAbd al-Aʿlā heeft ons verteld, hij zei: Ibn Thawr heeft ons bericht, op gezag van Maʿmar, op gezag van Qatāda, op gezag van Ibn al-Musayyab, die zei: "De getuigenis van de valselijk beschuldigende wordt aanvaard als hij berouw toont."
Al-Ḥasan heeft ons verteld, hij zei: ʿAbd al-Razzāq heeft ons verteld, hij zei: Maʿmar heeft ons bericht, op gezag van Qatāda, op gezag van Ibn al-Musayyab — gelijkluidend.
Ibn ʿAbd al-Aʿlā heeft ons verteld, hij zei: Muḥammad heeft ons verteld, op gezag van Maʿmar, die zei: al-Zuhrī heeft gezegd: "Als de valselijk beschuldigende de voorgeschreven straf ondergaan heeft, dient de imam hem tot berouw op te roepen. Als hij berouw toont, wordt zijn getuigenis aanvaard; zo niet, dan niet." Hij zei: "Zo deed ʿUmar ibn al-Khaṭṭāb met degenen die getuigden tegen al-Mughīra ibn Shuʿba: zij toonden berouw, behalve Abū Bakra — en diens getuigenis werd niet meer aanvaard."
Anderen zeiden: de uitzondering heeft betrekking op وَأُولَئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ ("zij zijn de verdorvenen"). Wat betreft Zijn woord وَلا تَقْبَلُوا لَهُمْ شَهَادَةً أَبَدًا — het is verbonden aan "nooit" (al-abad), en het is nooit geoorloofd die te aanvaarden.
Wij vermelden hier degenen die dit hebben gezegd:
Ibn Abī al-Shawārib heeft ons verteld, hij zei: Yazīd ibn Zurayʿ heeft ons verteld, hij zei: Ashʿath ibn Sawwār heeft ons verteld, hij zei: al-Shaʿbī heeft mij verteld dat Shurayḥ de getuigenis aanvaardde van ieder die een straf ondergaan had — wanneer hij berouw toonde — behalve de valselijk beschuldigende. Want diens berouw speelt zich af tussen hem en zijn Heer; zijn getuigenis verklaren wij niet geldig.
Ḥumayd ibn Masʿada heeft ons verteld, hij zei: Yazīd heeft ons verteld, hij zei: Ashʿath ibn Sawwār heeft ons verteld, hij zei: al-Shaʿbī heeft ons verteld, op gezag van Shurayḥ — gelijkluidend, zij het dat hij zei: "ieder die een voorgeschreven straf (ḥadd) ondergaan heeft, wanneer hij op de dag dat hij getuigt rechtvaardig is."
Abū al-Sāʾib heeft mij verteld, hij zei: Abū Muʿāwiya heeft ons verteld, op gezag van al-Aʿmash, op gezag van Ibrāhīm, op gezag van Shurayḥ, die zei: hij verklaarde de getuigenis van de valselijk beschuldigende niet geldig en zei: "zijn berouw speelt zich af tussen hem en zijn Heer."
Abū Kurayb en Abū al-Sāʾib hebben ons verteld, zij zeiden: Ibn Idrīs heeft ons verteld, op gezag van Muṭarrif, op gezag van Abū ʿUthmān, op gezag van Shurayḥ — over de valselijk beschuldigende: "Allah aanvaardt zijn berouw, maar ik aanvaard zijn getuigenis niet."
Abū Kurayb heeft ons verteld, hij zei: Ibn Idrīs heeft ons verteld, hij zei: Ashʿath heeft ons bericht, op gezag van al-Shaʿbī, die zei: Er kwamen twee partijen bij hem, en één van hen bracht een getuige die een hand miste. De tegenpartij zei: "Zie je zijn toestand niet?" Hij antwoordde: "Ik zie het." Hij vroeg de mensen om hem, en zij spraken goed over hem. Shurayḥ zei: "Wij verklaren de getuigenis geldig van ieder die een voorgeschreven straf ondergaan heeft, wanneer hij op de dag dat hij getuigt rechtvaardig is — behalve de valselijk beschuldigende, want diens berouw speelt zich af tussen hem en zijn Heer."
Abū al-Sāʾib heeft ons verteld, hij zei: Ibn Idrīs heeft ons verteld, hij zei: Ashʿath heeft ons bericht, op gezag van al-Shaʿbī — gelijkluidend als het bericht van Abū Kurayb.
Yaʿqūb heeft mij verteld, hij zei: Hushaym heeft ons verteld, hij zei: al-Shaybānī heeft ons bericht, op gezag van al-Shaʿbī, op gezag van Shurayḥ — dat hij placht te zeggen: "zijn getuigenis wordt nooit aanvaard; zijn berouw speelt zich af tussen hem en zijn Heer" — hij bedoelde de valselijk beschuldigende.
Hij zei: Hushaym heeft ons verteld, hij zei: al-Ashʿath heeft ons bericht, op gezag van al-Shaʿbī — dat Ribāb een man had gestraft wegens struikroverij door zijn hand en voet af te hakken. Daarna toonde de man berouw en beterde zich, en getuigde voor Shurayḥ. Shurayḥ verklaarde zijn getuigenis geldig. De tegenpartij zei: "U verklaart zijn getuigenis geldig terwijl hij gehandicapt is?" Shurayḥ zei: "Ieder die een voorgeschreven straf ondergaan heeft en daarna berouw heeft getoond en zich beterd heeft — zijn getuigenis is geldig, behalve die van de valselijk beschuldigende."
Ibn al-Muthannā heeft ons verteld, hij zei: Abū al-Walīd heeft ons verteld, hij zei: Shuʿba heeft ons verteld, hij zei: al-Mughīra heeft mij bericht — hij zei: ik hoorde Ibrāhīm het verhaal van Shurayḥ vertellen, die zei: "Het is een beslissing van Allah: zijn getuigenis wordt nooit aanvaard; zijn berouw speelt zich af tussen hem en zijn Heer." Abū Mūsā zei: hij bedoelde de valselijk beschuldigende.
Yaʿqūb heeft mij verteld, hij zei: Hushaym heeft ons verteld, hij zei: al-Mughīra heeft ons bericht, op gezag van Ibrāhīm, die zei: Shurayḥ zei: "Allah aanvaardt zijn getuigenis nooit meer."
Ibn al-Muthannā heeft ons verteld, hij zei: Abū al-Walīd heeft ons verteld, hij zei: Ḥammād heeft ons verteld, op gezag van Qatāda, op gezag van Saʿīd ibn al-Musayyab, die zei: "De getuigenis van de valselijk beschuldigende is niet geldig; zijn berouw speelt zich af tussen hem en Allah."
Ibn Bashār heeft ons verteld, hij zei: Ibn ʿAbd al-Aʿlā heeft ons verteld, hij zei: Saʿīd heeft ons verteld, op gezag van Qatāda, op gezag van al-Ḥasan, die zei: "De valselijk beschuldigende: zijn berouw speelt zich af tussen hem en Allah, en zijn getuigenis wordt niet aanvaard."
Ibn al-Muthannā heeft ons verteld, hij zei: Abū al-Walīd heeft ons verteld, hij zei: Ḥammād heeft ons verteld, op gezag van Qatāda, op gezag van Saʿīd ibn al-Musayyab, die zei: "De getuigenis van de valselijk beschuldigende is niet geldig; zijn berouw speelt zich af tussen hem en Allah." — [dit bericht is herhaald in de overlevering]
Ibn Bashār heeft ons verteld, hij zei: ʿAbd al-Aʿlā heeft ons verteld, hij zei: Saʿīd heeft ons verteld, op gezag van Qatāda, op gezag van al-Ḥasan, die zei: "De valselijk beschuldigende: zijn berouw speelt zich af tussen hem en Allah, en zijn getuigenis wordt niet aanvaard." — [herhaling]
Ibn al-Muthannā heeft ons verteld, hij zei: Muḥammad ibn Jaʿfar heeft ons verteld, hij zei: Shuʿba heeft ons verteld, op gezag van al-Ḥakam, op gezag van Ibrāhīm — dat hij over de man die de voorgeschreven straf ondergaan had, zei: "Zijn getuigenis is nooit geldig."
Yaʿqūb heeft mij verteld, hij zei: Hushaym heeft ons verteld, hij zei: al-Mughīra heeft ons bericht, op gezag van Ibrāhīm — dat hij de getuigenis van de valselijk beschuldigende nooit aanvaardde; zijn berouw speelt zich af tussen hem en Allah.
Abū Kurayb heeft ons verteld, hij zei: Muʿtamir ibn Sulaymān heeft ons verteld, op gezag van Ḥajjāj, op gezag van ʿAmr ibn Shuʿayb, op gezag van zijn vader, op gezag van zijn grootvader, op gezag van de Profeet ﷺ — dat hij zei: "De getuigenis van degene die een voorgeschreven straf (ḥadd) heeft ondergaan in de islam, is niet geldig."
Ibn ʿAbd al-Aʿlā heeft ons verteld, hij zei: Ibn Thawr heeft ons bericht, op gezag van Maʿmar, op gezag van al-Ḥasan — over het woord وَلا تَقْبَلُوا لَهُمْ شَهَادَةً أَبَدًا : hij placht te zeggen: "De getuigenis van de valselijk beschuldigende wordt nooit aanvaard; zijn berouw speelt zich af tussen hem en Allah." En Shurayḥ placht te zeggen: "Zijn getuigenis wordt niet aanvaard."
ʿAlī heeft mij verteld, hij zei: ʿAbd Allāh heeft ons verteld, op gezag van ʿAlī, op gezag van Ibn ʿAbbās — over Zijn woord وَلا تَقْبَلُوا لَهُمْ شَهَادَةً أَبَدًا — vervolgens zei hij: "Wie berouw toont en zich betert, diens getuigenis wordt aanvaard op grond van het Boek van Allah."
Het meest correcte standpunt in deze kwestie is naar onze mening dat de uitzondering betrekking heeft op beide zaken tegelijk — dat wil zeggen zowel op وَلا تَقْبَلُوا لَهُمْ شَهَادَةً أَبَدًا als op وَأُولَئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ . De reden daarvoor is dat er geen meningsverschil bestaat onder allen dat dit het geval is wanneer hij de straf wegens valse beschuldiging niet heeft ondergaan voordat hij berouw toonde — hetzij omdat de aangeklaagde hem heeft kwijtgescholden, hetzij omdat zij is gestorven vóór het opeisen van haar recht op de straf en er niemand was om namens haar de straf op te eisen. Wanneer dat zo is en er oprecht berouw van hem is gekomen, keert voor hem de rechtschapenheid (al-ʿadāla) terug.
Nu dit bij allen een punt van consensus is, en Allah de Verhevene in Zijn Boek niet als voorwaarde heeft gesteld dat zijn getuigenis nooit meer aanvaard wordt ná de voltrekking van de straf voor zijn valse beschuldiging — maar slechts het aanvaarden van zijn getuigenis verboden heeft in de toestand waarin hij de straf heeft verdiend en hem "verdorvene" heeft genoemd — blijkt hieruit dat de voltrekking van de straf voor zijn valse beschuldiging zijn getuigenis niet in een slechtere positie brengt na berouw van zijn zonde dan het geval was vóór de voltrekking ervan. Integendeel: zijn berouw na de voltrekking van de straf maakt zijn getuigenis eerder geldiger dan vóór de voltrekking, want de straf reinigt degene die haar ondergaat extra van de zonde waarvoor hij de straf verdiende.
Indien iemand zegt: is het denkbaar dat de uitzondering betrekking heeft op فَاجْلِدُوهُمْ ثَمَانِينَ جَلْدَةً ("geeft hun tachtig zweepslagen"), zodat berouw hem de straf ontheft — zoals berouw bij ons zijn getuigenis vóór en na de straf geldig maakt, en de naam van verdorvenheid van hem wegneemt? Het antwoord luidt: dat is bij ons niet geoorloofd. De reden is dat de straf (al-ḥadd) bij ons een recht is van de aangeklaagde vrouw, zoals het recht op vergeldingsrecht (al-qiṣāṣ) dat haar toekomt wegens een misdaad die jegens haar is gepleegd waarbij vergelding van toepassing is. Er bestaat geen meningsverschil onder allen dat zijn berouw van zo'n daad hem niet ontheft van de haar verschuldigde vergelding. Zo ook ontheft zijn berouw van de valse beschuldiging hem niet van de haar verschuldigde straf, want dat is haar recht: als zij wil, scheldt zij het kwijt; als zij wil, eist zij het op. Het berouw van een dienaar van zijn zonde heft slechts van hem de laakbare benamingen en lelijke eigenschappen op; de rechten van mensen die Allah heeft vastgesteld — sommige mensen jegens andere — verdwijnen daardoor niet en worden erdoor niet ongeldig.
De geleerden verschilden ook van mening over de hoedanigheid van het berouw van de valselijk beschuldigende dat zijn getuigenis geldig maakt. Sommigen zeiden: het bestaat erin dat hij zichzelf als leugenaar bestempelt. Wij hebben al eerder enkelen van degenen geciteerd die dat zeiden; wij vermelden hier enkele van degenen die wij toen niet hebben vermeld.
Abū al-Sāʾib heeft mij verteld, hij zei: Ḥafṣ heeft ons verteld, op gezag van Layth, op gezag van Ṭāwūs, die zei: "Het berouw van de valselijk beschuldigende bestaat erin dat hij zichzelf als leugenaar bestempelt."
Yaʿqūb ibn Ibrāhīm heeft mij verteld, hij zei: Hushaym heeft ons verteld, hij zei: Ḥuṣayn heeft ons bericht — hij zei: ik zag een man de voorgeschreven straf wegens valse beschuldiging ondergaan in Medina. Toen de geseling voorbij was, pakte hij zijn gewaad op en zei: "Ik vraag Allah om vergiffenis en toon berouw aan Hem voor de valse beschuldiging van kuise vrouwen." Hij zei: daarna ontmoette ik Abū al-Zinād en vertelde hem dit. Hij zei: "De praktijk hier bij ons is: wanneer hij dat zegt zodra de geseling klaar is, en wij hem slechts goed kennen, wordt zijn getuigenis aanvaard."
Mij is verteld op gezag van al-Ḥusayn, die zei: ik hoorde Abū Muʿādh zeggen: ʿUbayd heeft ons bericht, hij zei: ik hoorde al-Ḍaḥḥāk zeggen over het woord وَلا تَقْبَلُوا لَهُمْ شَهَادَةً أَبَدًا وَأُولَئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ * إِلا الَّذِينَ تَابُوا — het vers, hij zei: "Wie openlijk erkent en belijdt dat hij leugens heeft gesproken, en oprecht berouw toont jegens Allah — en oprecht berouw betekent niet terugkeren — en zijn belijdenis en erkenning vinden plaats op het moment van de straf wanneer hij geslagen wordt, heeft berouw getoond. Allah is Vergevensgezind, Barmhartig."
Anderen zeiden: zijn berouw bestaat in de verbetering van zijn toestand, spijt over wat hij heeft gedaan, het vragen om vergiffenis en het afzien van herhaling van zo'n vergrijp. Dit is de opvatting van een groep Volgers (tābiʿūn) en anderen; wij hebben enkelen van hen al eerder vermeld. Het is ook de opvatting van Mālik ibn Anas.
Dit standpunt verdient de voorkeur boven het andere in deze kwestie. Allah de Verhevene heeft het berouw van elke zondaar onder de gelovigen gesteld in het afzien van herhaling, spijt over het verleden, en het vragen om vergiffenis aan zijn Heer — voor wat betreft zonden die tussen de dienaar en Allah spelen, niet voor rechten van mensen en wederzijdse onrechten. Wanneer aan de valselijk beschuldigende de straf is voltrokken of hem is kwijtgescholden, resteert voor hem slechts zijn berouw van zijn vergrijp tussen hem en zijn Heer. De weg van zijn berouw is dan gelijk aan die van zijn berouw van zijn overige vergrijpen.
Welnu, indien het correcte in deze kwestie is wat wij beschreven hebben, luidt de uitleg van de tekst als volgt: "Zij zijn de verdorvenen — behalve degenen die berouw hebben getoond van het vergrijp dat zij begaan hebben door het valselijk beschuldigen van kuise vrouwen, nadat zij dat begaan hadden فَإِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَحِيمٌ " — dat wil zeggen: Hij die hun zonden bedekt door hen te vergeven, barmhartig jegens hen na het berouw door hen daarvoor niet te bestraffen. Aanvaard dus hun getuigenis en noem hen geen verdorvenen; noem hen bij de namen die hun toekomen in de staat van hun berouw.
