Tafseer van De Opening · Al-Faatiha · 1:5
U alleen aanbidden wij en U alleen vragen wij om hulp.
Het woord over de uitleg van Zijn uitspraak, verheven is Zijn lof: إِيَّاكَ نَعْبُدُ ("U alleen aanbidden wij").
Abū Jaʿfar zei: De uitleg van Zijn uitspraak إيَّاكَ نعبُدُ ("U alleen aanbidden wij") is: Voor U, o Allah, buigen wij ons in nederigheid, vernederen wij ons en onderwerpen wij ons, als een erkenning aan U, o onze Heer, van het Heerschap (rubūbiyya), en niet aan een ander dan U.
171 – Zoals Abū Kurayb ons heeft verteld, hij zei: ʿUthmān ibn Saʿīd heeft ons verteld, hij zei: Bishr ibn ʿUmāra heeft ons verteld, hij zei: Abū Rawq heeft ons verteld, op gezag van al-Ḍaḥḥāk, op gezag van ʿAbdallāh ibn ʿAbbās, die zei: Jibrīl zei tot Muḥammad ﷺ: Zeg, o Muḥammad: إِيَّاكَ نَعْبُدُ ("U alleen aanbidden wij") — U alleen verklaren wij Eén, U vrezen wij en op U hopen wij, o onze Heer, en op niemand anders.
Deze uitspraak van Ibn ʿAbbās heeft de betekenis die wij hebben aangegeven. Wij hebben er evenwel de voorkeur aan gegeven de uitleg ervan weer te geven met de betekenis "wij buigen ons in nederigheid, wij vernederen ons en wij onderwerpen ons", en niet met de betekenis "wij hopen en wij vrezen" — ook al kunnen hoop en vrees slechts bestaan tezamen met nederigheid — omdat aanbidding (ʿubūdiyya) bij alle Arabieren in haar oorsprong "nederigheid, onderdanigheid" betekent. Zij noemen immers de geëffende weg die door de voeten is betreden en door de reizigers begaanbaar is gemaakt: muʿabbad ("gebaand, dienstbaar gemaakt"). Hiertoe behoort de uitspraak van Ṭarafa ibn al-ʿAbd:
"Zij wedijvert met edele, snelvoetige kamelen, en zij plaatste
de ene pootschacht na de andere boven een gebaande zandweg."
Met al-mawr bedoelt hij: de weg. En met al-muʿabbad: de geëffende, betreden weg. Hiertoe behoort ook dat men van de kameel die door het rijden voor noodzakelijke zaken onderdanig is gemaakt, zegt: muʿabbad. En hiervan is de slaaf (ʿabd) "ʿabd" genoemd, vanwege zijn onderdanigheid jegens zijn meester. De bewijzen hiervoor — uit de gedichten en de spraak van de Arabieren — zijn talrijker dan dat zij geteld kunnen worden, en in wat wij hebben vermeld is voldoende voor wie het begrip ervan is geschonken, indien Allah de Verhevene het wil.
Het woord over de uitleg van Zijn uitspraak: وَإِيَّاكَ نَسْتَعِينُ ("en U alleen vragen wij om hulp").
Abū Jaʿfar zei: De betekenis van Zijn uitspraak وَإِيَّاكَ نَسْتَعِينُ ("en U alleen vragen wij om hulp") is: en U alleen, onze Heer, vragen wij om hulp bij onze aanbidding van U en bij onze gehoorzaamheid aan U, en in al onze aangelegenheden — niemand anders dan U — aangezien hij die U verloochent in zijn aangelegenheden hulp vraagt aan het voorwerp van zijn aanbidding dat hij in plaats van U aanbidt, van de afgodsbeelden; terwijl wij U alleen om hulp vragen in al onze aangelegenheden, de aanbidding aan U zuiver toewijdend.
172 – Zoals Abū Kurayb ons heeft verteld, hij zei: ʿUthmān ibn Saʿīd heeft ons verteld, hij zei: Bishr ibn ʿUmāra heeft mij verteld, hij zei: Abū Rawq heeft ons verteld, op gezag van al-Ḍaḥḥāk, op gezag van ʿAbdallāh ibn ʿAbbās, over وَإِيَّاكَ نَسْتَعِينُ ("en U alleen vragen wij om hulp"), hij zei: U alleen vragen wij om hulp bij de gehoorzaamheid aan U en bij al onze aangelegenheden.
Indien iemand zegt: Wat is de betekenis van Allahs bevel aan Zijn dienaren dat zij Hem om hulp vragen bij de gehoorzaamheid aan Hem? Is het toelaatbaar dat Hij, terwijl Hij hen tot Zijn gehoorzaamheid heeft bevolen, hen daarbij niet zou helpen? Of kan iemand tot zijn Heer zeggen: "U alleen vragen wij om hulp bij de gehoorzaamheid aan U", zonder dat hij in deze uitspraak van hem reeds geholpen wordt — en dat is juist de gehoorzaamheid? Wat is dan de zin ervan dat de dienaar zijn Heer vraagt om wat Hij hem reeds heeft gegeven?
Het antwoord luidt: De uitleg daarvan is anders dan de richting die jij bent ingeslagen. Want hij die onder de gelovigen zijn Heer aanroept dat Hij hem helpt bij de gehoorzaamheid aan Hem, roept Hem aan dat Hij hem helpt in wat hem van zijn levensduur nog rest met betrekking tot de gehoorzaamheid die Hij hem heeft opgelegd — niet met betrekking tot wat reeds verstreken en voorbij is van zijn goede daden in het reeds verlopen deel van zijn leven. En het is toelaatbaar dat de dienaar zijn Heer daarom vraagt, omdat Allahs schenken daarvan aan Zijn dienaar — naast het feit dat Hij diens ledematen in staat stelt tot het volbrengen van de gehoorzaamheid die Hij hem heeft opgelegd en de verplichtingen die Hij hem heeft opgelegd — een gunst van Hem is, verheven is Zijn lof, waarmee Hij hem heeft begunstigd, en een mildheid van Hem die Hij jegens hem heeft betracht. En in het feit dat Hij nalaat sommige van Zijn dienaren met succes (tawfīq) te begunstigen — terwijl Zijn dienaar zich met de ongehoorzaamheid jegens Hem bezighoudt en zich van Zijn liefde afkeert — noch in het feit dat Hij Zijn gunst uitspreidt over sommigen van hen — terwijl de dienaar zichzelf inspant in Zijn liefde en zich haast naar Zijn gehoorzaamheid — is er enig bederf in Zijn bestuur, noch enig onrecht in Zijn oordeel, zodat een onwetende onwetend zou mogen zijn over de plaats van Allahs wijsheid in Zijn bevel aan Zijn dienaar om Hem om hulp te vragen bij de gehoorzaamheid aan Hem.
En in Allahs bevel, verheven is Zijn lof, aan Zijn dienaren om te zeggen: إِيَّاكَ نَعْبُدُ وَإِيَّاكَ نَسْتَعِينُ ("U alleen aanbidden wij en U alleen vragen wij om hulp"), in de betekenis van hun vragen aan Hem om de hulp bij de aanbidding, ligt het sterkste bewijs voor de onjuistheid van de uitspraak van hen die de leer van de overdracht (tafwīḍ) aanhangen onder de aanhangers van het qadar (ahl al-qadar), die het onmogelijk achtten dat Allah iemand van Zijn dienaren tot iets beveelt, of hem de verplichting van een daad oplegt, behalve nadat Hij hem de hulp heeft gegeven voor het verrichten ervan en voor het nalaten ervan. Want indien hetgeen zij daaromtrent zeggen was zoals zij zeggen, dan zou het verlangen tot Allah om hulp bij de gehoorzaamheid aan Hem nietig zijn. Want volgens hun uitspraak zou het — bij het bestaan van het gebod, het verbod en de oplegging — een recht zijn dat Allah verplicht aan de dienaar verschuldigd is, namelijk het geven van de hulp daarbij, of zijn dienaar Hem daar nu om vraagt of dat hij het vragen daarvan nalaat. Sterker nog, het nalaten daarvan zou volgens hen van Zijn kant onrecht zijn. En indien de zaak hierin zou zijn zoals zij zeggen, dan zou hij die zegt: إِيَّاكَ نَعْبُدُ وَإِيَّاكَ نَسْتَعِينُ ("U alleen aanbidden wij en U alleen vragen wij om hulp"), zijn Heer slechts vragen dat Hij geen onrecht zou plegen.
En in de overeenstemming (ijmāʿ) van alle mensen van de islam — dat zij de uitspraak van wie zegt: "O Allah, wij vragen U om hulp" als juist beschouwen, en de uitspraak van wie zegt: "O Allah, pleeg geen onrecht jegens ons" als foutief beschouwen — ligt een duidelijk bewijs voor de onjuistheid van hetgeen zij zeggen wier uitspraak ik heb beschreven. Want de uitleg van de uitspraak van wie zegt: "O Allah, wij vragen U om hulp" zou volgens hen zijn: "O Allah, laat niet na ons Uw hulp te geven, waarvan het nalaten een onrecht van Uw kant zou zijn."
Indien iemand zegt: Hoe komt het dat gezegd is: إِيَّاكَ نَعْبُدُ وَإِيَّاكَ نَسْتَعِينُ ("U alleen aanbidden wij en U alleen vragen wij om hulp"), zodat de mededeling over de aanbidding voorop is geplaatst en het vragen om de hulp daarbij erna is achtergesteld? Terwijl de aanbidding slechts door de hulp tot stand komt, was het vragen om de hulp meer gerechtigd voorop geplaatst te worden vóór datgene waarbij men geholpen wordt aan daad, en zou de aanbidding daarna komen.
Het antwoord luidt: Aangezien het bekend is dat er voor de dienaar geen weg tot de aanbidding is behalve door hulp van Allah, verheven is Zijn lof, en het onmogelijk is dat de dienaar een aanbidder is zonder dat hij bij de aanbidding geholpen wordt, en dat hij daarbij geholpen wordt zonder dat hij haar verricht — daarom is het gelijk welke van beide voorop wordt geplaatst boven de andere. Net zoals het gelijk is of je tot de man, wanneer hij in jouw behoefte heeft voorzien en goed jegens je heeft gehandeld bij het voorzien daarin, zegt: "Je hebt in mijn behoefte voorzien en goed jegens mij gehandeld", waarbij je de vermelding van zijn voorzien in jouw behoefte vooropstelt; of dat je zegt: "Je hebt goed jegens mij gehandeld en in mijn behoefte voorzien", waarbij je de vermelding van het goed handelen vooropstelt vóór de vermelding van het voorzien in de behoefte. Want hij is niet iemand die in jouw behoefte voorziet zonder dat hij goed jegens jou handelt, noch iemand die goed jegens jou handelt zonder dat hij in jouw behoefte voorziet. Zo is het ook gelijk of iemand zegt: "O Allah, wij aanbidden U alleen, dus help ons bij Uw aanbidding", dan wel of hij zegt: "O Allah, help ons bij Uw aanbidding, want wij aanbidden U alleen."
Abū Jaʿfar zei: Sommigen van de mensen van onachtzaamheid hebben gemeend dat dit behoort tot het vooropgeplaatste waarvan de betekenis achtergesteld is, zoals Imruʾ al-Qays zei:
"En indien hetgeen waarnaar ik streef het geringste levensonderhoud was,
zou mij — zonder dat ik daarnaar zou zoeken — een weinig bezit volstaan."
Hij bedoelt daarmee: een weinig bezit zou mij volstaan, en ik zou niet veel zoeken. Maar dit ligt ver verwijderd van de betekenis van het vooropplaatsen en achterstellen, en van enige overeenkomst met het vers van Imruʾ al-Qays. De reden daarvan is dat een weinig bezit hem kan volstaan terwijl hij toch het vele zoekt; het bestaan van wat hem daarvan volstaat verplicht hem dus niet tot het nalaten van het zoeken naar het vele, zodat dit gelijk zou staan aan de aanbidding, met wier bestaan het bestaan van de hulp daarbij gepaard gaat, en met het bestaan van de hulp daarbij haar bestaan gepaard gaat, zodat de vermelding van de een wijst op de ander, en het in de juistheid van de uitspraak gelijk uitkomt of de een van beide voorop wordt geplaatst vóór de andere, zodat zij geplaatst is op haar trap en gerangschikt is in haar rang.
Indien hij zegt: Wat is dan de zin van de herhaling van "iyyāka" ("U alleen") tezamen met Zijn uitspraak "nastaʿīn" ("vragen wij om hulp"), terwijl dat reeds voorafging vóór نَعْبُدُ ("aanbidden wij")? Waarom is niet gezegd: "iyyāka naʿbudu wa-nastaʿīn" ("U alleen aanbidden wij en vragen wij om hulp"), aangezien Degene over Wie wordt meegedeeld dat Hij de Aanbedene is, Dezelfde is over Wie wordt meegedeeld dat Hij Degene is om Wiens hulp wordt gevraagd?
Hem wordt gezegd: De kāf die met "iyyā" verbonden is, is de kāf die met het werkwoord verbonden zou worden — ik bedoel met Zijn uitspraak نَعْبُدُ ("aanbidden wij") — indien zij achtergesteld zou zijn na het werkwoord. Het is het persoonlijk voornaamwoord van de aangesprokene, dat door het werkwoord in de accusatief staat; en het werd vermeerderd door "iyyā" toen het werd vooropgeplaatst, aangezien de zelfstandige naamwoorden, wanneer zij op zichzelf staan, in de spraak van de Arabieren niet uit één letter bestaan.
Aangezien dus de kāf van "iyyāka" het persoonlijk voornaamwoord van de aangesprokene is, dat een losse kāf zou zijn die met het werkwoord verbonden is wanneer het na het werkwoord zou staan, en het vervolgens zijn aandeel is dat het herhaald wordt bij elk werkwoord waarmee het verbonden is — zodat men zegt: "O Allah, wij aanbidden U, en wij vragen U om hulp, en wij prijzen U, en wij danken U", en dat welsprekender is in de spraak van de Arabieren dan dat men zou zeggen: "O Allah, wij aanbidden U, en vragen om hulp, en prijzen" — daarom is het zó dat, wanneer het persoonlijk voornaamwoord van de aangesprokene voorop wordt geplaatst vóór het werkwoord, verbonden met "iyyā", het welsprekender is om het te herhalen bij elk werkwoord. Net zoals het de welsprekende vorm van de spraak was om het te herhalen bij elk werkwoord wanneer het na het werkwoord stond en daarmee verbonden was, ook al was het nalaten van de herhaling ervan toelaatbaar.
En sommigen van hen die de beschouwing niet goed hebben uitgevoerd, hebben gemeend dat de herhaling van "iyyāka" ("U alleen") tezamen met "nastaʿīn" ("vragen wij om hulp"), nadat het was voorafgegaan in Zijn uitspraak "iyyāka naʿbudu" — overeenkomt met de betekenis van de uitspraak van ʿAdī ibn Zayd al-ʿIbādī:
"En Hij die de zon tot een grenslijn heeft gemaakt — daaraan is geen verborgenheid —
tussen de dag en tussen de nacht, die zij heeft gescheiden."
En zoals de uitspraak van Aʿshā Hamdān:
"Tussen al-Ashajj en tussen Qays is er een verhevene;
heil, heil aan zijn vader en aan het geborene!"
Maar dat is van degene die het zegt onwetendheid, omdat het het aandeel van "iyyāka" is dat het herhaald wordt bij elk werkwoord, om de reden die wij zojuist hebben beschreven, en dat is niet de regel van "bayna" ("tussen"). Want "bayna" kan — wanneer het twee dingen vereist — slechts een herhaling vormen wanneer het herhaald wordt, aangezien het niet alleen met één staat. En indien het bij één van de twee zelfstandige naamwoorden alleen zou worden gebruikt, in de toestand dat het er twee vereist, zou de uitspraak als het ware onmogelijk zijn. Dat is omdat, indien iemand zou zeggen: "De zon heeft gescheiden tussen de dag", dit een verdorven vorm van spraak zou zijn, vanwege het tekortschieten van de uitspraak ten opzichte van datgene waaraan zij behoefte heeft, namelijk haar volledigheid die "bayna" vereist.
Maar indien iemand zou zeggen: "O Allah, U alleen aanbidden wij", dan zou dat een volledige uitspraak zijn. Het is daarmee dus bekend dat de behoefte van elk woord — dat gelijksoortig is aan إِيَّاكَ نَعْبُدُ ("U alleen aanbidden wij") — aan "iyyāka" is zoals de behoefte van نَعْبُدُ ("aanbidden wij") daaraan, en dat het juiste is dat "iyyāka" ermee gepaard gaat, aangezien elk woord daarvan een volledige predicatieve zin van een onderwerp vormt. En zo is de regel duidelijk dat dit verschilt van de regel van "bayna" met betrekking tot datgene waarin hij wiens uitspraak wij hebben beschreven beide met elkaar in overeenstemming heeft gebracht.
