Tafseer van De Zandheuvels · Al-Ahqaf · 46:12
En ervóór was er het Boek van Môesa (de Taurât) als Gids en Barmhartigheid. En dit Boek bevestigt (het) in de Arabische taal, om degenen die onrechtvaardig zijn te waarschuwen en als een verheugende tijding voor de weldoeners.
De uitleg van de uitspraak van de Verhevene: En vóór hem was het Boek van Mozes, als leidraad en barmhartigheid. En dit is een bevestigend Boek, in een Arabische taal, om hen die onrecht plegen te waarschuwen, en als blijde tijding voor wie goed doen. (46:12)
De Verhevene, wiens lof verheven is, zegt: en vóór dit Boek was het Boek van Mozes, te weten de Tora, als leidraad voor de Banū Isrāʾīl waarnaar zij zich richtten, en als barmhartigheid voor hen hebben Wij het op hen neergezonden. De zin is geformuleerd als een mededeling over het Boek zonder dat het bericht volledig wordt vermeld, omdat de strekking van de zin de aanvulling reeds aanduidt; de volledige strekking is: en vóór hem was het Boek van Mozes als leidraad en barmhartigheid, dat Wij op hem hebben neergezonden, en dit is een Boek dat Wij hebben neergezonden in een Arabische taal.
Men is van mening verschild over de uitleg daarvan, en over wat grammaticaal de accusatief in een Arabische taal (lisānan ʿarabiyyan) regeert, hebben de taalkundigen verschillende meningen. Sommige grammatici van Basra zeiden: "taal" en "Arabisch" staan in de accusatief omdat zij een eigenschap van het Boek zijn, en het staat dus in de accusatief als toestandsbepaling (ḥāl), of vanwege een verzwegen werkwoord, alsof Hij zei: ik bedoel: een Arabische taal. Hij zei: en sommigen van hen zeiden dat het de accusatief krijgt vanwege "bevestigend" (muṣaddiq), waarbij men het Boek tot bevestiger van de taal maakt. Volgens de opvatting van wie "taal" als accusatief van toestand neemt en het tot eigenschap van het Boek maakt, hoort de uitleg van de zin te zijn: en dit is een Boek in een Arabische taal dat de Tora, het Boek van Mozes, bevestigt, namelijk dat Mohammed de gezant van Allah is, en dat wat hij van bij Allah heeft gebracht waar is.
Wat de tweede opvatting betreft die wij van sommigen van hen overgeleverd hebben — dat hij "bevestigend" tot regeerder van de accusatief van "taal" maakt — dat is een uitspraak zonder betekenis, want als men het zó uitlegt, leidt dat ertoe dat datgene wat de Koran bevestigt de Koran zelf is; en het heeft geen zin te zeggen: en dit is een Boek dat zichzelf bevestigt, omdat de Arabische taal dit Boek zelf is — tenzij men de Arabische taal opvat als Mohammed, vrede en zegeningen zij over hem, en de uitleg ervan richt op: en dit is een Boek, te weten de Koran, dat Mohammed bevestigt, en hij is de Arabische taal; dan zou dat een mogelijke uitleg zijn.
En sommige grammatici van Kufa zeiden: Zijn uitspraak in een Arabische taal is een kwalificatie van het Boek, en het staat slechts in de accusatief omdat ermee bedoeld is: en dit is een Boek dat de Tora en het Evangelie bevestigt in een Arabische taal, zodat "in een Arabische taal" uit "bevestigt" voortkomt, omdat dat een werkwoord is, zoals je zegt: ik kwam langs een man die staande goed doet, en: ik kwam langs een staande man die goed doet. Hij zei: en als men "een Arabische taal" in de nominatief zette, zou dat toelaatbaar zijn als kwalificatie van het Boek.
Er is vermeld dat het in de lezing van Ibn Masʿūd luidt: "en dit is een Boek dat bevestigt wat eraan voorafging, in een Arabische taal"; volgens deze lezing kan de accusatief in Zijn uitspraak in een Arabische taal op twee wijzen gericht worden: de ene zoals ik heb uiteengezet, namelijk dat "taal" voortkomt uit Zijn uitspraak "bevestigend" (muṣaddiq); en de andere: dat het een afsplitsing (qaṭʿ) is van het voornaamwoord in "eraan vooraf" (bayna yadayhi).
En het juiste van wat hierover gezegd kan worden is naar mijn mening dat het in de accusatief staat als toestandsbepaling van het in "bevestigend" besloten voornaamwoord dat naar het Boek verwijst, want Zijn uitspraak "bevestigend" is een werkwoord. De uitleg van de zin is, als dat zo is: en deze Koran bevestigt het Boek van Mozes, namelijk dat Mohammed een gezonden profeet is, in een Arabische taal.
En Zijn uitspraak om hen die onrecht plegen te waarschuwen — Hij zegt: opdat dit Boek dat Wij aan Mohammed, vrede en zegeningen zij over hem, hebben neergezonden hen waarschuwt die zichzelf onrecht hebben aangedaan door hun ongeloof in Allah en doordat zij iets anders dan Hem aanbaden.
En Zijn uitspraak en als blijde tijding voor wie goed doen — Hij zegt: en het is een blijde tijding voor hen die Allah gehoorzaamden en zo goed deden in hun geloof (īmān) en hun gehoorzaamheid aan Hem in dit wereldse leven, zodat de beloning van Allah voor hen in het hiernamaals goed is voor hun gehoorzaamheid aan Hem. In Zijn uitspraak en blijde tijding (wa-bushrā) zijn twee verbuigingsmogelijkheden: de nominatief, als nevenschikking bij "het Boek", in de betekenis: en dit is een bevestigend Boek en een blijde tijding voor wie goed doen; en de accusatief, in de betekenis: om hen die onrecht plegen te waarschuwen en blijde tijding te brengen; wanneer men dan in plaats van "te brengen" "en blijde tijding" (bushrā) of "en een blijde boodschap" (bishāra) zet, staat het in de accusatief, zoals je zegt: ik kwam tot je om je te bezoeken en uit eerbetoon aan jou, en ter vervulling van je recht — in de betekenis: om je te bezoeken en je te eren en je recht te vervullen — waarbij je "eerbetoon" en "vervulling" in de accusatief zet vanwege een verzwegen werkwoord.
De recitatoren verschilden in de lezing van om te waarschuwen (li-yundhira): de meeste recitatoren van de Hijaz lazen het als "li-tundhira" met een tāʾ, in de betekenis: opdat jij waarschuwt, o Mohammed; en de meeste recitatoren van Irak lazen het met een yāʾ, in de betekenis: opdat het Boek waarschuwt. En met welke van de twee lezingen de recitator het ook leest, hij heeft gelijk.
