Tafseer van De Spin · Al-Ankaboot · 29:2
Dachten de mensen dat zij met rust gelaten worden, als zij zeggen: "Wij geloven," en dat zij niet op de proef gesteld worden?
Wat Zijn woord betreft: أَحَسِبَ النَّاسُ أَنْ يُتْرَكُوا أَنْ يَقُولُوا آمَنَّا وَهُمْ لا يُفْتَنُونَ ("Denken de mensen dat zij met rust gelaten worden zodra zij zeggen: Wij geloven, zonder dat zij beproefd worden?") — de betekenis daarvan is: hebben zij, o Mohammed, van jouw metgezellen die wegtrokken vanwege het leed dat de polytheïsten (mushrikīn) hun aandeden, gedacht dat Wij hen ongemoeid zouden laten zonder enige toetsing of beproeving of examen, alleen omdat zij zeiden: "Wij geloven in jou, o Mohammed, en wij houden je voor waarachtig in wat je ons hebt gebracht van Allah"? Geenszins! Wij zullen hen waarlijk beproeven, opdat de waarachtige onder hen onderscheiden wordt van de leugenaar.
En in de geest van wat wij hierover gezegd hebben, hebben de mensen van de uitleg (ahl al-taʾwīl) gesproken.
* Vermelding van wie dat gezegd heeft:
Mohammed ibn ʿAmr heeft mij verteld, hij zei: Abū ʿĀṣim heeft ons verteld, hij zei: ʿĪsā heeft ons verteld; en al-Ḥārith heeft mij verteld, hij zei: al-Ḥasan heeft ons verteld, hij zei: Warqāʾ heeft ons verteld — beiden op gezag van Ibn Abī Najīḥ, op gezag van Mujāhid, over het woord van Allah: آمَنَّا وَهُمْ لا يُفْتَنُونَ ("Wij geloven, zonder dat zij beproefd worden") — hij zei: zij worden beproefd in hun persoon en in hun bezittingen.
Al-Qāsim heeft ons verteld, hij zei: al-Ḥusayn heeft ons verteld, hij zei: Ḥajjāj heeft mij verteld, op gezag van Ibn Jurayj, op gezag van Mujāhid, dergelijke.
Bishr heeft ons verteld, hij zei: Yazīd heeft ons verteld, hij zei: Saʿīd heeft ons verteld, op gezag van Qatāda: وَهُمْ لا يُفْتَنُونَ ("zonder dat zij beproefd worden") — dat wil zeggen: zij worden niet op de proef gesteld.
Ibn Bashshār heeft ons verteld, hij zei: Muʾammal heeft ons verteld, hij zei: Sufyān heeft ons verteld, op gezag van Abū Hāshim, op gezag van Mujāhid, over Zijn woord: وَهُمْ لا يُفْتَنُونَ ("zonder dat zij beproefd worden") — hij zei: zij worden niet beproefd.
Wat nu het grammaticale betreft: de eerste [أنْ] staat in de accusatief (manṣūb) op grond van het werkwoord ḥasiba ("denken"), terwijl de tweede [أنْ] volgens sommige Arabische taalkundigen in de accusatief staat doordat yutrakū ("met rust gelaten worden") ermee verbonden is, en de betekenis van de uitdrukking volgens hun opvatting luidt: أَحَسِبَ النَّاسُ أَنْ يُتْرَكُوا ("Denken de mensen dat zij met rust gelaten worden") omdat zij zeiden "Wij geloven"; en toen de regerende lām werd weggelaten uit li-an, kwam het in de accusatief te staan, zoals ik vermeld heb. Volgens de opvatting van een ander echter staat het in de genitief (khafḍ) door een geïmpliceerde regerende partikel; en de Arabieren plegen niet te zeggen "ik liet zoveel-en-zoveel achter dat hij wegging" met het invoegen van an in de zin, maar zij zeggen veeleer "ik liet hem achter, hij ging weg". An is hier slechts ingevoegd omdat de uitdrukking volstaat met Zijn woord: أنْ يُتْرَكُوا ("dat zij met rust gelaten worden"), aangezien de betekenis is: denken de mensen dat zij met rust gelaten worden, zonder dat zij beproefd worden, vanwege het feit dat zij zeggen "Wij geloven"? Zo was Zijn woord أنْ يُتْرَكُوا ("dat zij met rust gelaten worden") toereikend doordat het op de mensen zelf van toepassing is, en niet op hun uitspraken. En indien men de an in Zijn woord أنْ يَقُولُوا ("dat zij zeggen") in de accusatief plaatst met de intentie van een herhaling van ḥasiba, dan is dat toelaatbaar, en dan zou de betekenis van de uitdrukking zijn: denken de mensen dat zij met rust gelaten worden — dachten zij dat zij zouden zeggen "Wij geloven" zonder dat zij beproefd worden?
