Tafseer van Het Verhaal · Al-Qasas · 28:82
En degenen die de vorige dag zijn positie wensten gingen zeggen: "O wee, het is Allah Die het onderhoud verruimt en beperkt voor wie Hij wil van Zijn dienaren. Als Allah ons niet begunstigd had, had Hij ons zeker doen wegzinken. O wee, de ongelovigen welslagen niet."
De uitleg van de uitspraak van de Verhevene: وَأَصْبَحَ الَّذِينَ تَمَنَّوْا مَكَانَهُ بِالأَمْسِ يَقُولُونَ وَيْكَأَنَّ اللَّهَ يَبْسُطُ الرِّزْقَ لِمَنْ يَشَاءُ مِنْ عِبَادِهِ وَيَقْدِرُ لَوْلا أَنْ مَنَّ اللَّهُ عَلَيْنَا لَخَسَفَ بِنَا وَيْكَأَنَّهُ لا يُفْلِحُ الْكَافِرُونَ ("En zij die gisteren zijn plaats wensten, begonnen te zeggen: Ziet gij niet dat Allah de levensvoorziening verruimt voor wie Hij wil van Zijn dienaren, en die [ook] beperkt? Ware het niet dat Allah ons begunstigd had, Hij zou ons [eveneens] hebben doen verzwelgen. Ziet gij niet dat de ongelovigen niet welslagen?") (28:82).
De Verhevene, wiens lof verheven is, zegt: En zij die gisteren zijn plaats in de wereld wensten — zijn rijkdom, de overvloed van zijn bezit en wat hem daarvan gegeven was gisteren, dat wil zeggen voordat over hem neerkwam wat neerkwam aan toorn en bestraffing van Allah — begonnen te zeggen: "wayka'anna" (ziet gij niet dat) Allah ...
Men verschilde over de betekenis van وَيْكَأَنَّ اللَّهَ ("wayka'anna llāha"). Wat Qatāda betreft, van hem zijn hierover twee uitspraken overgeleverd; de eerste daarvan is wat:
Ibn Bashshār ons vertelde, hij zei: Muḥammad ibn Khālid ibn ʿAthma heeft ons verteld, hij zei: Saʿīd ibn Bashīr heeft ons verteld, op gezag van Qatāda, die zei over Zijn woord وَيْكَأَنَّهُ ("wayka'annahu"): hij zei: het betekent "ziet gij niet dat hij".
Bishr heeft ons verteld, hij zei: Yazīd heeft ons verteld, hij zei: Saʿīd heeft ons verteld, op gezag van Qatāda: وَيْكَأَنَّهُ — "ziet gij dan niet dat hij".
En Ismāʿīl ibn al-Mutawakkil al-Ashjaʿī heeft mij verteld, hij zei: Muḥammad ibn Kathīr heeft ons verteld, hij zei: Maʿmar heeft mij verteld, op gezag van Qatāda: وَيْكَأَنَّهُ — hij zei: "ziet gij niet dat hij".
En de andere uitspraak is wat al-Qāsim ons vertelde, hij zei: al-Ḥusayn heeft ons verteld, hij zei: Abū Sufyān heeft ons verteld, op gezag van Maʿmar, op gezag van Qatāda, over Zijn woord وَيْكَأَنَّ اللَّهَ يَبْسُطُ الرِّزْقَ ("wayka'anna llāha de levensvoorziening verruimt"): hij zei: "weet hij dan niet dat Allah", en وَيْكَأَنَّهُ ("wayka'annahu"): "weet hij dan niet dat hij".
Deze uitleg die wij van Qatāda hebben vermeld, werd ook zo verklaard door sommigen van de kenners van de taal van de Arabieren onder de mensen van Basra, en hij voerde tot bevestiging van de juistheid van zijn uitleg als getuigenis aan het woord van de dichter:
Zij vroegen mij beiden om de scheiding toen zij beiden zagen dat mijn bezit gering was geworden — voorzeker zijt gij beiden met iets verwerpelijks gekomen!
Ziet gij niet dat wie bezit heeft, bemind wordt, en wie verarmt, een leven van ellende leidt?
En sommige grammatici van Kufa zeiden: "wayka'anna" in de taal van de Arabieren is een bevestiging (taqrīr), zoals het woord van een man: "zie je niet de daad van Allah en Zijn weldadigheid?" En hij vermeldde dat iemand die het van haar hoorde hem berichtte dat hij een bedoeïenenvrouw tot haar echtgenoot hoorde zeggen: "Waar is onze zoon?" Waarop hij zei: "wayka'annahu achter het huis." De betekenis is: zie je hem dan niet achter het huis? Hij zei: en sommige grammatici brengen het terug tot de opvatting dat het twee woorden zijn, waarbij men bedoelt: "wayka annahu", alsof men "waylak" (wee u) bedoelde en de lām weglaat, waarna men "anna" met de fatḥa plaatst vanwege een verzwegen werkwoord, alsof men zei: "waylak, weet dat hij achter het huis is", waarbij men "weet" verzweeg.
Hij zei: Maar wij hebben niet aangetroffen dat de Arabieren het werkwoord "ẓann" (vermoeden) in verzwegen vorm laten werken, noch "ʿilm" (weten) en dergelijke, in "anna"; en dat is omdat het ongeldig wordt wanneer het tussen de twee woorden staat of aan het einde van het woord. Toen het dus verzwegen werd, verliep het zoals het achtergeplaatste. Zie je niet dat het bij het begin van een zin niet toegestaan is te zeggen: "o gij, annaka qāʾimun" (dat gij staande zijt), of "o gij, an qumta" (dat gij stond), terwijl men bedoelt: "ik wist", of "ik weet", of "ik vermoedde", of "ik vermoed"? Wat betreft het weglaten van de lām uit jouw woord "waylak" totdat het "wayk" wordt: dat zeggen de Arabieren wel, vanwege de veelvuldigheid ervan in de spraak. ʿAntara zei:
En voorzeker heeft mijn ziel genezing gevonden en haar kwaal werd verdreven door het woord der ruiters: "wayka, ʿAntara, vooruit, val aan!"
Hij zei: En anderen zeiden: de betekenis van Zijn woord وَيْكَأَنَّ ("wayka'anna") is: "way" staat los van "ka'anna", zoals jouw woord tot een man: "way, zie je niet wat vóór je is?" Men zegt dus "way" en begint vervolgens opnieuw: "ka'anna llāha (alsof Allah) de levensvoorziening verruimt." En het is een uiting van verwondering, en "ka'anna" heeft hier de betekenis van vermoeden en weten. Dit is dus een aannemelijke opvatting. Hij zei: Maar de Arabieren hebben het niet los geschreven; ware het zo, dan zouden zij het los geschreven hebben. Het is wel mogelijk dat de spraak daarmee veelvuldig is geworden, zodat het verbonden werd met iets wat er niet bij hoort.
En een ander van hen zei: "way" is een attentie-uitroep (tanbīh), en "ka'anna" is een ander partikel daarnaast, met de betekenis: "wellicht is de zaak zo", en "ik vermoed dat de zaak zo is", omdat "ka'anna" de plaats inneemt van "ik vermoed", "ik acht" en "ik weet".
En de juiste van de opvattingen hierover is de opvatting die wij van Qatāda hebben vermeld, namelijk dat de betekenis is: "zie je niet", "weet je niet", wegens het getuigenis dat wij erbij vermeld hebben uit het woord van de dichter en de overlevering van de Arabieren; en omdat "wayka'anna" in het schrift van de muṣḥaf één enkel woord is. Wanneer men het echter anders uitlegt dan de uitleg die wij van Qatāda hebben vermeld, dan wordt het tot twee woorden. Want indien men het uitlegt volgens de opvatting van wie het uitlegt met de betekenis: "waylak, weet dat Allah", dan zou men "wayk" moeten scheiden van "anna", en dat is in strijd met het schrift van alle exemplaren van de muṣḥaf, naast het feit dat het grammaticaal ondeugdelijk is om wat wij vermeld hebben. En indien men het uitlegt volgens de opvatting van wie zegt: "way" met de betekenis van attentie, en daarna de zin opnieuw begint met "ka'anna", dan zou men "way" moeten scheiden van "ka'anna", en ook dat is in strijd met de schriften van alle exemplaren van de muṣḥaf.
Wanneer het dan één enkel woord is, dan is de juiste uitleg datgene wat Qatāda gezegd heeft. En aangezien dat het juiste is, is de uitleg van de uitspraak: En zij die gisteren de plaats en de positie van Qārūn in de wereld wensten, zeiden, toen zij zagen wat Allah aan wraak over hem had doen neerkomen: Ziet gij beiden dit niet, dat Allah de levensvoorziening verruimt voor wie Hij wil van Zijn dienaren, en het voor hem ruim maakt — niet wegens de voortreffelijkheid van zijn rang bij Hem, noch wegens zijn eer bij Hem, zoals Hij dat verruimd had voor Qārūn, niet wegens zijn voortreffelijkheid noch zijn eer bij Hem? وَيَقْدِرُ ("en die [ook] beperkt") — hij zegt: en Hij maakt dat eng voor wie Hij wil van Zijn schepselen, en beperkt het voor hem, niet wegens diens geringheid, noch wegens Zijn toorn over zijn daad.
En Zijn woord: لَوْلا أَنْ مَنَّ اللَّهُ عَلَيْنَا ("Ware het niet dat Allah ons begunstigd had") — hij zegt: Ware het niet dat Hij ons begunstigd had en van ons afgewend had wat wij gisteren wensten, لَخَسَفَ بِنَا ("Hij zou ons hebben doen verzwelgen").
De koranlezers verschilden over de lezing daarvan. De algemene lezers van de steden, met uitzondering van Shayba, lazen het: "la-khusifa binā" met ḍamma op de khāʾ en kasra op de sīn (in de passieve vorm). En van Shayba en al-Ḥasan werd vermeld: لَخَسَفَ بِنَا ("la-khasafa binā") met fatḥa op de khāʾ en de sīn (in de actieve vorm), met de betekenis: Allah zou ons hebben doen verzwelgen.
En Zijn woord: وَيْكَأَنَّهُ لا يُفْلِحُ الْكَافِرُونَ ("Ziet gij niet dat de ongelovigen niet welslagen") — hij zegt: weet gij niet dat de ongelovigen (al-kāfirūn) niet welslagen, zodat hun verzoeken zouden worden ingewilligd?
