Tafseer van De Dichters · Ash-Shu'araa · 26:22
En dit is de gunst die jij mij bewees: dat jij de Kinderen van Israël tot slaven gemaakt hebt."
Allah, verheven is Zijn lof, zegt, zijn profeet Mūsā ﷺ citerend in diens woorden tot Faraʿawn: وَتِلْكَ نِعْمَةٌ تَمُنُّهَا عَلَيَّ — hij bedoelt met zijn woord: de opvoeding die Faraʿawn hem gaf. Hij zegt: jouw opvoeding van mij, en jouw besluit mij niet tot slaaf te maken zoals jij de Banū Isrāʾīl tot slaven maakte — dat is een gunst van jou die jij terecht over mij uitoefent. In de zin is een weglating, waarvoor de aanwijzing in het voorgaande volstaat: "en dat is een gunst die jij over mij uitoefent doordat jij de Banū Isrāʾīl tot slaven maakte en mij liet, mij niet tot slaaf makend." De vermelding van "en mij liet" is weggelaten omdat zijn woord أَنْ عَبَّدْتَ بَنِي إِسْرَائِيلَ daarop wijst. De Arabieren doen dit ter bekorting van de rede. Het overeenkomstige daarvan in de gewone taal is dat twee mannen van een machthebber een bestraffing verdienen; hij bestraft de één en geeft de ander gratie; de begenadigde zegt: "Dit is een gunst over mij van de emir, doordat hij zus en zo heeft bestraft, en mij liet." Daarna wordt "en mij liet" weggelaten omdat de rede er al op wijst.
En in zijn woord أَنْ عَبَّدْتَ بَنِي إِسْرَائِيلَ zijn twee grammaticale gevallen mogelijk: het eerste is het accusatief (naṣb), vanwege de verbinding met "tammunuhā"; in dit geval luidt de betekenis van de rede: "En dat is een gunst die jij over mij uitoefent vanwege jouw knechting van de Banū Isrāʾīl." Het tweede is het nominatief (rafʿ), als nomen dat als uitleg op "al-niʿma" terugslaat; in dit geval luidt de betekenis van de rede: "En dat is een gunst die jij over mij uitoefent — de knechting van de Banū Isrāʾīl door jou."
Met zijn woord أَنْ عَبَّدْتَ بَنِي إِسْرَائِيلَ bedoelt hij: dat jij hen tot slaven (ʿabīd) voor jezelf gemaakt hebt. Men zegt hiervan: ʿabbadtu al-ʿabīd wa-aʿbadtuhum. De dichter zei:
"Waarom maken mijn stamgenoten mij tot slaaf, terwijl bij hen er kamelen te over zijn en slaven (ʿubdān)?"
Met wat wij hierover gezegd hebben, spraken de uitleggers (ahl al-taʾwīl) in overeenkomstige zin.
* Vermelding van wie dit zei:
Muḥammad ibn ʿAmr heeft mij verteld, hij zei: Abū ʿĀṣim heeft ons verteld, hij zei: ʿĪsā heeft ons verteld; en al-Ḥārith heeft mij verteld, hij zei: al-Ḥasan heeft ons verteld, hij zei: Warqāʾ heeft ons verteld — beiden op gezag van Ibn Abī Najīḥ, op gezag van Mujāhid: تَمُنُّهَا عَلَيَّ أَنْ عَبَّدْتَ بَنِي إِسْرَائِيلَN — hij zei: jij dwong hen en zette hen aan het werk.
Al-Qāsim heeft ons verteld, hij zei: al-Ḥusayn heeft ons verteld, hij zei: Ḥajjāj heeft mij verteld, op gezag van Ibn Jurayj, die zei: jij oefent een gunst over mij uit doordat jij de Banū Isrāʾīl tot slaven maakte. Hij zei: jij dwong hen, overweldigde hen en zette de Banū Isrāʾīl aan het werk.
Mūsā ibn Hārūn heeft ons verteld, hij zei: ʿAmr heeft ons verteld, hij zei: Asbāṭ heeft ons verteld, op gezag van al-Suddī: وَتِلْكَ نِعْمَةٌ تَمُنُّهَا عَلَيَّ أَنْ عَبَّدْتَ بَنِي إِسْرَائِيلَN en jij hebt mij daarvóór als klein kind grootgebracht.
Anderen zeiden: Dit is een vraagvorm van Mūsā aan Faraʿawn, alsof hij zei: "Oefen jij over mij een gunst uit doordat jij de Banū Isrāʾīl tot slaven maakte?"
* Vermelding van wie dit zei:
Al-Ḥasan heeft ons verteld, hij zei: ʿAbd al-Razzāq heeft ons bericht, hij zei: Maʿmar heeft ons bericht, op gezag van Qatāda, over het woord وَتِلْكَ نِعْمَةٌ تَمُنُّهَا عَلَيَّ: hij zei: Mūsā zegt tot Faraʿawn: "Oefen jij over mij een gunst uit doordat jij de Banū Isrāʾīl tot slaven maakte?"
De taalkundigen (ahl al-ʿarabiyya) verschilden van mening hierover. Sommige taalkundigen van Basra zeiden: وَتِلْكَ نِعْمَةٌ تَمُنُّهَا عَلَيَّ — men zou kunnen zeggen: dit is een vraagvorm, alsof hij zei: "Oefen jij haar over mij uit?" Daarna legde hij het uit en zei: أَنْ عَبَّدْتَ بَنِي إِسْرَائِيلَN — en hij maakte dat tot een bedel (badal) van al-niʿma. Sommige taalkundigen verwierpen echter dit standpunt en zeiden: Het is een vergissing van de betreffende persoon; het is niet geoorloofd dat de hamza van de vraagvorm weggelaten wordt terwijl zij gevraagd wordt, zodat de vraag net als een mededeling wordt. Hij zei: Men heeft het zelfs als lelijk beschouwd en afgekeurd wanneer er een "am" bij staat — dat laatste is immers een aanwijzing voor de vraagvorm. En zij keurden af:
"Trekt gij in de avond weg, of breekt gij vroeg op? En wat schaadt het jou als jij wacht?"
Hij zei: Sommigen zeiden: De oorspronkelijke lezing is "a-tarrūḥu mina l-ḥayy" (vraagvorm), maar de vraag-hamza is weggelaten omdat "am" er al op wijst. De meesten van hen zeiden: Het eerste is een mededeling en het tweede is een vraag; en "am", wanneer zij na een rede komt, staat voor de hamza. Maar voor het geval waarin er geen "am" bij staat — dat heeft niemand verdedigd.
Sommige taalkundigen van Kūfa zeiden hierover wat wij zeiden: de betekenis van de rede is "jij hebt gedaan wat jij deed terwijl jij tot de ondankbaren voor mijn gunst behoort" — dat wil zeggen: ondankbaar voor de gunst van mijn opvoeding van jou. Jij antwoordde hem en zei: "Ja, het is een gunst over mij dat jij de mensen tot slaven maakte maar mij niet tot slaaf maakte."
