Tafseer van De Koe · Al-Baqara · 2:98
En wie een vijand van allah is en van zijn Engelen en vam zijn boodschappers en van djibril en van MIKA IL: voorwaar, Allah is een vijand van de ongelovigen.
De uitleg van de uitspraak van de Verhevene: مَنْ كَانَ عَدُوًّا لِلَّهِ وَمَلائِكَتِهِ وَرُسُلِهِ وَجِبْرِيلَ وَمِيكَالَ فَإِنَّ اللَّهَ عَدُوٌّ لِلْكَافِرِينَ (98)
(Wie een vijand is van Allah en Zijn engelen en Zijn boodschappers, en van Gabriël en Michaël — voorwaar, Allah is een vijand van de ongelovigen.) (98)
Abū Jaʿfar zei: Dit is een mededeling van Allah — verheven zij Zijn lof — [dat] wie een vijand is van Allah, wie Hem vijandig bejegent, ook al Zijn engelen en boodschappers vijandig bejegent. En het is een kennisgeving van Hem dat wie Gabriël (Jibrīl) vijandig bejegent, daarmee Hem vijandig bejegent en ook Michaël (Mīkāʾīl) vijandig bejegent en al Zijn engelen en boodschappers vijandig bejegent. Want degenen die Allah in dit vers noemt, zijn de beschermelingen van Allah (awliyāʾ Allah) en de mensen van Zijn gehoorzaamheid; en wie omwille van Allah een beschermeling vijandig bejegent, heeft daarmee Allah vijandig bejegend en Hem openlijk in de strijd uitgedaagd. En wie Allah vijandig bejegent, heeft daarmee alle mensen van Zijn gehoorzaamheid en Zijn bescherming vijandig bejegend. Want de vijand van Allah is een vijand van Zijn beschermelingen, en de vijand van de beschermelingen van Allah is een vijand van Hem. Daarom zei Hij tot de Joden — die zeiden: "Voorwaar, Gabriël is voor ons een vijand onder de engelen, en Michaël is onze beschermheer onder hen" —: (Wie een vijand is van Allah en Zijn engelen en Zijn boodschappers en van Gabriël en Michaël, voorwaar, Allah is een vijand van de ongelovigen), omdat de vijand van Gabriël een vijand is van iedere beschermeling van Allah. Zo deelde Hij — verheven zij Zijn lof — hun mede dat wie een vijand is van Gabriël, hij voor allen die Hij heeft genoemd — van Zijn engelen en Zijn boodschappers en Michaël — een vijand is. En evenzo is de vijand van sommige van Allahs boodschappers een vijand van Allah en van iedere beschermeling. En reeds:
1634 — Ibn Ḥumayd heeft ons verteld, hij zei: Yaḥyā ibn Wāḍiḥ heeft ons verteld, hij zei: ʿUbayd Allah — dat wil zeggen al-ʿAtakī — heeft ons verteld, op gezag van een man uit de Quraysh, die zei: De Profeet ﷺ vroeg de Joden en zei: "Ik vraag u bij uw Boek dat u reciteert: vindt u daarin dat ʿĪsā de zoon van Maryam blijde tijding over mij heeft gebracht, dat er een boodschapper tot u zou komen wiens naam Aḥmad is?" Zij zeiden: "O Allah, wij hebben u inderdaad in ons Boek aangetroffen, maar wij hebben u verafschuwd omdat u bezittingen voor geoorloofd verklaart en bloed vergiet." Toen openbaarde Allah: (Wie een vijand is van Allah en Zijn engelen…) — het vers.
1635 — Mij is verteld, op gezag van ʿAmmār, hij zei: Ibn Abī Jaʿfar heeft ons verteld, op gezag van zijn vader, op gezag van Ḥuṣayn ibn ʿAbd al-Raḥmān, op gezag van ʿAbd al-Raḥmān ibn Abī Laylā, die zei: Voorwaar, een Jood ontmoette ʿUmar en zei tot hem: "Voorwaar, Gabriël, die uw metgezel vermeldt, hij is een vijand van ons." Toen zei ʿUmar tot hem: (Wie een vijand is van Allah en Zijn engelen en Zijn boodschappers en van Gabriël en Michaël, voorwaar, Allah is een vijand van de ongelovigen.) Hij zei: En het werd geopenbaard overeenkomstig de bewoording van ʿUmar.
* * *
Deze overlevering wijst erop dat Allah dit vers heeft geopenbaard als een terechtwijzing aan de Joden vanwege hun ongeloof (kufr) in Muḥammad ﷺ, en als een mededeling van Hem aan hen dat wie een vijand is van Muḥammad, Allah voor hem een vijand is, en dat de vijand van Muḥammad onder alle mensen behoort tot de ongelovigen in Allah, die Zijn tekenen loochenen.
* * *
Indien iemand zou zeggen: Behoren Gabriël en Michaël dan niet tot de engelen?
Dan wordt gezegd: Jawel.
Indien hij zou zeggen: Wat is dan de betekenis van het herhalen van het vermelden van hen beiden bij hun namen, terwijl het vermelden van hen reeds in het vers is voorafgegaan in het geheel van de namen van de engelen?
Dan wordt gezegd: De betekenis van het apart vermelden van hen beiden bij hun namen is, dat toen de Joden zeiden: "Gabriël is onze vijand, en Michaël is onze beschermheer" — en zij beweerden dat zij ongelovig waren in Muḥammad ﷺ omdat Gabriël de metgezel van Muḥammad ﷺ is — Allah hun mededeelde dat wie een vijand is van Gabriël, Allah voorwaar voor hem een vijand is, en dat hij tot de ongelovigen behoort. Hij benoemde hem dus uitdrukkelijk bij zijn naam en ook Michaël bij zijn naam, opdat niemand van hen zou kunnen zeggen: "Allah heeft slechts gezegd: wie een vijand is van Allah en Zijn engelen en Zijn boodschappers, en wij zijn geen vijanden van Allah noch van Zijn engelen noch van Zijn boodschappers." Want "de engelen" is een algemene benaming die ook een bijzondere [betekenis] kan dragen, en [zij zouden kunnen beweren dat] Gabriël en Michaël daarin niet zijn begrepen. En evenzo Zijn uitspraak: (en Zijn boodschappers) — [opdat men niet zou zeggen:] "En u, o Muḥammad, bent daarin niet begrepen." Daarom benoemde Allah de Verhevene uitdrukkelijk bij naam degenen waarvan zij beweerden dat het Zijn vijanden waren, met name, om daarmee hun misleiding van de zwakken onder hen af te snijden, en om hun bedrieglijke voorstelling van zaken tegenover de hypocrieten (munāfiqīn) te beëindigen.
* * *
En wat betreft het expliciet noemen van de naam van Allah in Zijn uitspraak: (voorwaar, Allah is een vijand van de ongelovigen), en het herhalen ervan daarin — terwijl Hij het begin van de mededeling reeds was begonnen met het vermelden ervan, want Hij zei: (Wie een vijand is van Allah en Zijn engelen…) — dit is opdat het, indien dat met een verwijzing (kināya) zou worden uitgedrukt, niet onduidelijk zou zijn. Want indien gezegd zou zijn: "voorwaar, Hij is een vijand van de ongelovigen", dan zou het voor de toehoorder onduidelijk zijn wie bedoeld wordt met het [voornaamwoord] "hu" in "fa-innahu": is het Allah, of de boodschappers van Allah — verheven zij Zijn lof —, of Gabriël, of Michaël? Want indien dat zou komen met een verwijzing zoals ik beschreef, dan zou de betekenis daarvan onduidelijk zijn voor wie niet op de hoogte is gesteld van wie daarmee bedoeld wordt, vanwege de mogelijkheid dat de uitspraak [meerdere dingen] kan dragen, zoals ik heb beschreven. En sommigen van de geleerden van de Arabische taal plachten dit te richten op iets in de trant van de uitspraak van de dichter:
Was de raaf maar — op de ochtend dat zij voortdurend krast — de raaf maar met doorgesneden halsslagaders!
[Zij beweerden] dat dit het expliciet noemen is van de naam waarvan het deel [eigenlijk] de verwijzing ernaar was. Maar de zaak is in dit geval anders dan wat zij zeiden. Dat komt doordat, indien naar de tweede "raaf" verwezen zou zijn [met een voornaamwoord], het voor niemand die de taal van de Arabieren begrijpt onduidelijk zou zijn dat het een verwijzing is naar de naam van de eerste "raaf", aangezien er niets vóór hem was waarnaar de uitspraak gericht zou kunnen worden anders dan de verwijzing naar de naam van de eerste "raaf". Maar vóór Zijn uitspraak: (voorwaar, Allah is een vijand van de ongelovigen) staan [meerdere] namen, zodat, indien de naam van Allah — verheven zij Zijn gedachtenis — als verwijzing zou zijn gekomen, men niet zou weten wie ermee bedoeld wordt met de verwijzing van de naam, behalve door een uiteenzetting op grond van een bewijs (ḥujja). Daarom verschilt de zaak van beide [gevallen].
--------------
Voetnoten:
(28) In de gedrukte editie staat: "Yūnus ʿan Bukayr", en dat is een zuivere fout.
(29) In de gedrukte editie staat: "fīmā arā" — en zie wat zojuist is voorafgegaan: 376.
(30) In de Tafsīr van Ibn Kathīr 1:239 staat: "anta al-āna fa-ḥaddithnā…" ("u bent nu [aan de beurt], vertel ons dan…"), en die [lezing] is goed.
(31) De overlevering 1605 — de isnād ervan is authentiek (ṣaḥīḥ). Yūnus ibn Bukayr ibn Wāṣil al-Shaybānī: betrouwbaar (thiqa); degenen die hem hebben bekritiseerd hebben geen bewijs, en Muslim heeft van hem [overgeleverd] in zijn Ṣaḥīḥ. Zijn biografie staat in al-Tahdhīb, en in al-Kabīr van al-Bukhārī 4/2/411, en Ibn Saʿd 6:279, en Ibn Abī Ḥātim 4/2/236. In de gedrukte editie staat hier "Yūnus ʿan Bukayr", en dat is een duidelijke fout. ʿAbd al-Ḥamīd ibn Bahrām — met fatḥa op de bāʾ en sukūn op de hāʾ — al-Fazārī: betrouwbaar; Aḥmad en Ibn Maʿīn en anderen verklaarden hem betrouwbaar. Sommigen hebben hem bekritiseerd vanwege zijn overlevering op gezag van Shahr ibn Ḥawshab, van wie hij de overleveraar is, maar Shahr is eveneens betrouwbaar, zoals wij hebben aangegeven in: 1489.
De ḥadīth is door Aḥmad in de Musnad uitgebreid overgeleverd: 2514, en door Ibn Saʿd in de Ṭabaqāt 1/1/115–116, beiden via Hāshim ibn al-Qāsim, op gezag van ʿAbd al-Ḥamīd ibn Bahrām, met deze isnād. Daarna leverde Aḥmad het over: 2515, op gezag van Muḥammad ibn Bakkār, op gezag van ʿAbd al-Ḥamīd ibn Bahrām, ermee, maar hij vermeldde de bewoording ervan niet, verwijzend naar wat eraan voorafging. En Aḥmad leverde het ook over: 2471, verkort, op gezag van Ḥusayn — dat is Ibn Muḥammad al-Marwazī — op gezag van ʿAbd al-Ḥamīd ibn Bahrām.
En hij leverde het ook over: 2483, via een andere weg, iets langer. En evenzo leverde Abū Nuʿaym het over in al-Ḥilya 4:304–305 via deze weg. En al-Haythamī vermeldde de overlevering: 2483, en wees op de toevoeging die in overlevering 2514 staat, in Majmaʿ al-Zawāʾid 8:241–242, en hij zei: "Aḥmad en al-Ṭabarānī hebben het overgeleverd, en hun overleveraars zijn betrouwbaar." En Ibn Kathīr citeerde in de Tafsīr 1:238–239 de overlevering van al-Ṭabarī die hier staat, en wees vervolgens op de overlevering van de Musnad: 2514. Daarna citeerde hij de overlevering van de Musnad: 2483 daarin 1:240, en hij citeerde de twee overleveringen van de Musnad ook 2:186–187.
(32) In de gedrukte editie staat: "fa-ayyuhumā ghalabat ṣāḥibatahā", en het juiste is volgens de tekst van de Sīra van Ibn Hishām 2:191–192.
(33) De tekst van Ibn Isḥāq in de overlevering van Ibn Hishām 2:192 luidt: "Weet u dat de slaap van degene van wie u beweert dat ik het niet ben — diens ogen slapen terwijl zijn hart wakker is? Zij zeiden: O Allah, ja. Hij zei: Zo is mijn slaap, mijn ogen slapen terwijl mijn hart wakker is. Zij zeiden: Vertel ons dan over wat Isrāʾīl (Jakob) zichzelf verboden had?" En daarna is er ook verschil in de overlevering van Ibn Jarīr op gezag van Ibn Isḥāq.
(34) In de Sīra van Ibn Hishām staat: "hal taʿlamūnahu" ("weet u het"), en dat is dichter bij het juiste.
(35) De overlevering 1606 — het is een mursal-ḥadīth, waarvan een deel is voorafgegaan, met deze isnād: 1489. Ibn Kathīr wees erop 1:239–240, na de ḥadīth van Ibn ʿAbbās die eraan voorafgaat, en hij verklaarde ook uitdrukkelijk dat Muḥammad ibn Isḥāq het mursal heeft overgeleverd. En het staat in de Sīra van Ibn Hishām 2:191–192, met een verschil in een deel van de bewoording. Ibn Kathīr heeft deze twee overleveringen (1605, 1606) aangevoerd en uitgewerkt, en hij heeft de bespreking van dit verhaal volledig behandeld in zijn Tafsīr 1:238–245.
(36) In de Tafsīr van Ibn Kathīr 1:240 staat: "illā bi-shidda wa-ḥarb wa-qitāl fa-innahu lanā ʿaduww" ("behalve met hevigheid en oorlog en strijd, want hij is voor ons een vijand").
(37) De overlevering 1607 — deze is onderbroken (munqaṭiʿ), en Ibn Kathīr heeft haar vermeld 1:240, op gezag van deze plaats. En "al-Qāsim ibn Abī Bazza": voorafgegaan in: 631, en hij leverde over op gezag van de Volgers (tābiʿūn).
(38) In de gedrukte editie staat: "wa-qāla: innamā Rasūl Allah ﷺ adrakat-hu al-ṣalāh", en dat is een zwakke formulering. Ik heb vastgelegd wat staat in de Tafsīr van Ibn Kathīr op gezag van al-Ṭabarī 1:240. En zijn uitspraak "ayyumā" is een vraag en uitroep van verbazing, en het wordt meestal geschreven als "ayma" (met fatḥa, dan sukūn, dan fatḥa), met weglating van de alif. Je zegt: ayma taqūl? dat wil zeggen: welk ding zeg je? En zie de Lisān (ayma). Hij [ʿUmar] verbaast zich over hun handeling.
(39) In de Tafsīr van Ibn Kathīr 1:242 staat: "qad ghalladha ʿalaykum" ("het is u zwaar gemaakt").
(40) In de gedrukte editie staat: "ay halaktum" ("dat wil zeggen: u bent verloren"), en het juiste staat in de Tafsīr van Ibn Kathīr.
(41) Al-silm: de vredelievende. Je zegt: anā silm li-man sālamanī ("ik ben vredelievend jegens wie vrede met mij houdt"). [Men zegt:] rajul silm (een vredelievende man), wa-qawm silm (een vredelievend volk), wa-imraʾa silm (een vredelievende vrouw).
(42) In de gedrukte editie staat: "khirqa", en in de Tafsīr van Ibn Kathīr "khawkha", en het juiste is "makhrafa" zoals ik het heb vastgelegd. En al-makhrafa: de tuin, of een pad tussen twee rijen dadelpalmen. Kharafa al-nakhl wa-al-thamar: hij oogstte het, en het oogsten van vruchten is "al-khurfa" (met ḍamma dan sukūn).
(43) In de gedrukte editie staat: "bi-abī wa-ummī yā Rasūl Allah" ("bij mijn vader en mijn moeder, o Boodschapper van Allah") met weglating van "anta", en ik heb vastgelegd wat staat in de Tafsīr van Ibn Kathīr.
(44) De ḥadīth 1608 — en deze is eveneens mursal. Ibn Kathīr vermeldde het 1:241–243, op gezag van deze plaats, en vervolgens op gezag van de Tafsīr van Ibn Abī Ḥātim, via de overlevering van Mujālid op gezag van ʿĀmir — dat is al-Shaʿbī — en iets soortgelijks zal ook komen via de overlevering van Mujālid, nummer: 1614. Daarna zei Ibn Kathīr: "Deze twee isnāds wijzen erop dat al-Shaʿbī het overleverde op gezag van ʿUmar. Maar daarin is een onderbreking tussen hem en ʿUmar, want hij heeft diens tijd niet meegemaakt." En al-Suyūṭī zei in al-Durr al-Manthūr 1:90: "De isnād is authentiek, maar al-Shaʿbī heeft ʿUmar niet meegemaakt."
Ribʿī, met kasra op de rāʾ en de ʿayn zonder punt, met daartussen een sukūn-houdende enkele bāʾ, en aan het einde een verdubbelde yāʾ: het is "Ribʿī ibn Ibrāhīm ibn Maqsam al-Asadī", bekend als "Ibn ʿUlayya", zoals zijn broer "Ismāʿīl ibn ʿUlayya". En Ribʿī: betrouwbaar en vertrouwd, een van de leermeesters van Aḥmad en Abū Khaythama en anderen. En ʿAbd al-Raḥmān ibn Mahdī zei: "Wij rekenden Ribʿī ibn ʿUlayya tot de overgeblevenen van onze leermeesters." En in de Musnad: 7444 [staat] dat Aḥmad ibn Ḥanbal zei: "Hij werd boven zijn broer verkozen." En hij heeft een biografie in al-Tahdhīb, en al-Kabīr 2/1/299, en Ibn Abī Ḥātim 1/2/509–510. Dāwūd ibn Abī Hind: betrouwbaar, met een goede isnād, [die overleveringen] terugvoerde [tot de Profeet], een van de geheugenmeesters van de Basrische [geleerden]. Zijn biografie staat in al-Tahdhīb, en al-Kabīr 2/1/211–212, en al-Ṣaghīr: 160, en Ibn Abī Ḥātim 1/2/411–412.
Al-Shaʿbī: het is ʿĀmir ibn Sharāḥīl al-Hamdānī, een imam van verheven aanzien, een van de grote Volgers (tābiʿūn). Maar hij heeft ʿUmar niet meegemaakt, zoals Ibn Kathīr zei. Want hij werd geboren in het jaar 19, of in het jaar 20.
(45) De overlevering 1609 — in de gedrukte editie staat: "ḥaddathanī Yaʿqūb qāla ḥaddathanā Ibrāhīm qāla ḥaddathanā Ibn ʿUlayya", en het juiste is wat ik heb vastgelegd: Yaʿqūb ibn Ibrāhīm al-Dawraqī, en het is meermaals voorafgegaan met deze isnād, en zijn overlevering op gezag van Ibn ʿUlayya.
(46) Al-sana: de droogte en de hongersnood.
(47) Sakata al-rajul: de man zweeg. En askata al-rajul (intransitief): zijn spreken werd afgebroken zodat hij niet sprak, en hij boog het hoofd door een gedachte die hem overviel en hem onderbrak.
(48) De overlevering 1613 — in al-Durr al-Manthūr 1:91 met een geringe afwijking in de bewoording en een verkorting in de overlevering ervan.
(49) In de Tafsīr van Ibn Kathīr 1:243 staat: "mā yanzilāni illā bi-idhni Allah" ("zij dalen beiden slechts neer met de toestemming van Allah"), en het lijkt erop dat dit het juiste is.
(50) Wat tussen de haakjes staat, is een onmisbare toevoeging, die ik heb toegevoegd uit de Tafsīr van Ibn Kathīr 1:242, via de overlevering van Ibn Abī Ḥātim in zijn Tafsīr.
(51) De ḥadīth 1614 — en dit is eveneens een mursal-isnād, en daarin is in de gedrukte editie op twee plaatsen een fout geslopen; wij hebben het juiste vastgelegd, omdat wij daar zeker van zijn. In de gedrukte editie stond: "ḥaddathanā ʿAbd al-Raḥmān ibn Mighrāʾ qāla ḥaddathanā Zuhayr ʿan Mujāhid ʿan al-Shaʿbī." Maar onder de leermeesters van Ibn Mighrāʾ bestaat er niet, noch onder de overleveraars op gezag van "Mujāhid" of "Mujālid", iemand die "Zuhayr" heet. En "Mujāhid op gezag van al-Shaʿbī" is ook een fout, want zij behoren beiden tot de grote Volgers (tābiʿūn), uit één en dezelfde generatie, en Mujāhid is iets ouder. En ʿAbd al-Raḥmān ibn Mighrāʾ heeft niet de gelegenheid gehad om op gezag van Mujāhid over te leveren, noch op gezag van al-Shaʿbī.
En Mujālid: het is Ibn Saʿīd al-Hamdānī, en hij is betrouwbaar; sommige imams hebben hem als zwak beoordeeld. Onder de imams hebben van hem overgeleverd: Shuʿba en de beide Sufyāns en Ibn al-Mubārak, en wij hebben de voorkeur gegeven aan het authentiek verklaren van de ḥadīth van de ouderen op zijn gezag, in de toelichting op de Musnad: 3781, want de meest evenwichtige uitspraak over hem is de uitspraak van ʿAbd al-Raḥmān ibn Mahdī: "De ḥadīth van Mujālid bij de jongeren — Yaḥyā ibn Saʿīd en Abū Usāma — is niets waard, maar de ḥadīth van Shuʿba en Ḥammād ibn Zayd en Hushaym en deze ouderen…". Ibn Ḥātim zei: "Hij bedoelt dat zijn geheugen aan het einde van zijn leven veranderde." En Ibn Saʿd vermeldde in zijn biografie 6:243 de kritiek van Yaḥyā al-Qaṭṭān op hem, en zei vervolgens: "En desondanks heeft Yaḥyā ibn Saʿīd al-Qaṭṭān van hem overgeleverd, en Sufyān al-Thawrī heeft van hem overgeleverd, en Shuʿba, en anderen." En zijn biografie staat in al-Tahdhīb, en al-Kabīr van al-Bukhārī 4/2/9, en al-Ṣaghīr: 168, 169, en Ibn Abī Ḥātim 4/1/361–362.
Isḥāq ibn al-Ḥajjāj al-Rāzī: het is al-Ṭāḥūnī al-Muqriʾ, wij hebben hem een biografie gegeven in wat is voorafgegaan: 230. En ʿAbd al-Raḥmān ibn Mighrāʾ ibn ʿAyyāḍ al-Dawsī, Abū Zuhayr: betrouwbaar; sommigen hebben kritiek geuit op zijn overlevering op gezag van al-Aʿmash, en hij heeft een biografie in al-Tahdhīb en Ibn Abī Ḥātim 2/2/290–291.
En deze ḥadīth heeft Ibn Kathīr geciteerd 1:242–243, uit de Tafsīr van Ibn Abī Ḥātim: "Abū Saʿīd al-Ashajj heeft ons verteld, Abū Usāma heeft ons verteld, op gezag van Mujālid, op gezag van ʿĀmir…" — dat is al-Shaʿbī — en hij vermeldde iets soortgelijks. Daarna verduidelijkte Ibn Kathīr dat het onderbroken (munqaṭiʿ) is, zoals wij zojuist hebben aangegeven.
Het meest waarschijnlijke naar mijn mening is dat ʿAbd al-Raḥmān ibn Mighrāʾ behoort tot degenen die op gezag van Mujālid hebben overgeleverd na diens [geestelijke] verandering.
(52) Zie Maʿānī al-Qurʾān van al-Farrāʾ 1:63.
(53) Zijn Dīwān: 450, en de Naqāʾiḍ van Jarīr en al-Akhṭal: 87, uit zijn vernietigende gedicht in de smaad van al-Akhṭal, en het voornaamwoord verwijst naar [de stam] Taghlib, de verwanten van al-Akhṭal, en daaraan gaat vooraf:
Moge Allah de gezichten van Taghlib lelijk maken, telkens wanneer de pelgrims zich verheffen en de takbīr en talbiya uitroepen.
(54) In de gedrukte editie staat: "faʿīl", en dat is een fout.
(55) Het is al-Rabīʿ ibn Ziyād al-ʿAbsī, een van de voortreffelijken onder de zonen van Fāṭima bint al-Khurshub al-Anmāriyya.
(56) Al-Aghānī 14:92, 16:22, en de Lisān (samala), uit verzen die al-Rabīʿ aan al-Nuʿmān ibn al-Mundhir zond in een lang verhaal, toen Labīd in zijn rajaz-vers zei:
Bedaar, o gij die te edel zijt om vervloekt te worden — eet niet met hem,
en hij beweerde dat hij [een zekere persoon] de melaatse van de boze [vrouw] was, en hij noemde van diens daad iets lelijks en weerzinwekkends. Toen vertrok al-Rabīʿ van al-Nuʿmān — en hij was diens metgezel geweest — en hij zond hem zijn verzen:
Indien ik mijn kamelen wegvoer, [dan is het] niet naar een ruimte gelijk aan wier ruimte — in breedte noch in lengte —
waar, indien [de stam] Lakhm in zijn geheel gewogen zou worden, zij niet zouden opwegen tegen een veer van de veren van Samawʾal.
De weidende [kamelen] grazen er de beste van de kruiden, niet zoals uw weiden van zout en de ghaslūl-plant.
Verblijf dan op uw land na mij, en zit aanleunend nu eens met de geneesheer, dan weer met Ibn Tūfīl.
En Lakhm: zij zijn de verwanten van het geslacht van al-Mundhir, de koningen van al-Ḥīra.
(57) De overlevering 1625 — al-Ḥusayn ibn ʿAmr ibn Muḥammad al-ʿAnqazī: zwak (ḍaʿīf). Abū Zurʿa zei: "Hij is niet betrouwbaar." En hij heeft een biografie in Lisān al-Mīzān, en Ibn Abī Ḥātim 1/2/61–62, en al-Ansāb, op folio: 401. En "al-ʿAnqazī": met fatḥa op de ʿayn zonder punt en op de qāf, met daartussen een sukūn-houdende nūn, en met de zāy. En in de gedrukte editie staat "al-ʿAbqarī", en dat is een verschrijving (taṣḥīf). En evenzo zal het komen in nummer: 1655, met de verschrijving, en wij hebben het daar gecorrigeerd.
(58) In de gedrukte editie staat: "qāla: lā", en het juiste is wat ik heb vastgelegd.
(59) Misschien is het "wa-Mīkā". Hij zei: "ʿUbayd" in de verkleinvorm, zoals zojuist is voorafgegaan.
(60) Misschien is het juiste dat hij zegt: "Isrāf", in plaats van "Isrā", of is het eerste "Isrāʾīl" in plaats van "Isrāfīl".
(61) Al-qaṭʿ: hier de [grammaticale] toestand (ḥāl). En zie wat is voorafgegaan 1:230–232, 330, 561.
(62) In de gedrukte editie staat: "wa-hiya taṣdīquhu", en het juiste is wat ik heb vastgelegd; hij bedoelt: en zij is in overeenstemming met hem, zoals eerder is uitgelegd.
(63) Zie wat is voorafgegaan 1:166–170, 230, 249, vervolgens 549–551.
(64) Zie wat is voorafgegaan 1:383.
(65) Zo staat het in de gedrukte editie: "man kāna ʿaduwwan lillāh", en dat klopt niet, en het lijkt erop dat het juiste is: "anna man kāna ʿaduwwan lillāh, ʿādāhu wa-ʿādā jamīʿa malāʾikatihi wa-rusulihi" ("dat wie een vijand is van Allah, Hem vijandig bejegende en al Zijn engelen en Zijn boodschappers vijandig bejegende"), met weglating van "man" uit "man ʿādāhu".
(66) De ḥadīth 1634 — ʿUbayd Allah al-ʿAtakī: het is ʿUbayd Allah ibn ʿAbd Allah, Abū al-Munīb al-ʿAtakī, en hij is betrouwbaar; Ibn Maʿīn en anderen verklaarden hem betrouwbaar. En al-Bukhārī vermeldde hem in het boek al-Ḍuʿafāʾ, p. 22, en zei: "Bij hem zijn afgekeurde overleveringen (manākīr)." En Ibn Abī Ḥātim zei 2/2/322 in zijn biografie: "Ik hoorde mijn vader zeggen: hij is deugdelijk in de ḥadīth." En hij keurde het af dat al-Bukhārī hem in het boek al-Ḍuʿafāʾ opnam, en hij zei: "Hij moet worden verplaatst." Maar deze ḥadīth is onderbroken (munqaṭiʿ), zwak van isnād, omdat Abū al-Munīb slechts op gezag van de Volgers (tābiʿūn) overlevert.
En de overlevering is door al-Ḥākim overgeleverd in al-Mustadrak 2:265, via de weg van Isḥāq ibn Ibrāhīm, op gezag van Jarīr, ermee. En al-Dhahabī verklaarde haar authentiek in zijn beknopte werk. En Ibn Kathīr citeerde haar 1:248–249, op gezag van al-Ṭabarī, en wees vervolgens op de overlevering van al-Ḥākim.
(67) Het is Jarīr.
(68) Zijn Dīwān 89, en de Amālī van Ibn al-Shajarī 1:243, en andere [werken]. En de lezing van zijn Dīwān is "yanʿitu bi-al-nawā" ("voorspelt de scheiding"), en dat is de goede [lezing], want daaraan gaat vooraf:
Voorwaar, de raaf, met wat ik verafschuw, is verzot op de scheiding van de geliefden, voortdurend krassend.
En al-awdāj is het meervoud van wadaj: dat is een ader van de aderen die de luchtpijp omgeven.
(69) In de gedrukte editie staat: "wa-in qīla qawluhu fa-inna Allah ʿaduww lil-kāfirīn isman law jāʾa…", en het juiste is wat ik heb vastgelegd. En de correctoren van de gedrukte editie hebben blindelings gegokt — een gok waarin geen goed schuilt — bij het corrigeren van de woorden van al-Ṭabarī.
