Tafseer van De Koe · Al-Baqara · 2:236
Er rust geen zonde op jullie wanneer jullie de vrouwen scheiding geven voordat jullie hen hebben aangeraakt (geslachtsgemeenschap) of jullie voor hen een bruidschat hebben vastgesteld, En geeft hun een geschenk, de rijke volgens zijn vermogen en de arme volgens zijn vermogen. Een redelijk geschenk: als een plicht voor de weldoeners.
Het oordeel over de uitleg van Zijn woord: لا جُنَاحَ عَلَيْكُمْ إِنْ طَلَّقْتُمُ النِّسَاءَ مَا لَمْ تَمَسُّوهُنَّ (Er rust geen zonde op u indien u de vrouwen verstoot zolang u hen niet hebt aangeraakt)
Abū Jaʿfar zei: De Verhevene — geprezen zij Zijn vermelding — bedoelt met Zijn woord "er rust geen zonde op u" (lā junāḥa ʿalaykum): er rust geen bezwaar op u indien u de vrouwen verstoot.
Hij zegt: er rust geen bezwaar op u in het verstoten van uw vrouwen en echtgenotes, "zolang u hen niet hebt aangeraakt" (mā lam tumāssūhunna); daarmee bedoelt Hij: zolang u geen geslachtsgemeenschap met hen hebt gehad.
* * *
"Het aanraken" (al-mumāssa) is op deze plaats een eufemistische omschrijving (kināya) voor de benaming van de geslachtsgemeenschap, zoals:
5190 — Ḥumayd ibn Masʿada heeft ons verteld, hij zei: Yazīd ibn Zurayʿ heeft ons verteld — en Muḥammad ibn Bashshār heeft ons verteld, hij zei: Muḥammad ibn Jaʿfar heeft ons verteld — beiden zeiden gezamenlijk: Shuʿba heeft ons verteld, op gezag van Abū Bishr, op gezag van Saʿīd ibn Jubayr, die zei: Ibn ʿAbbās zei: "Het aanraken" (al-mass) is de geslachtsgemeenschap, maar Allah omschrijft eufemistisch wat Hij wil met wat Hij wil.
5191 — Al-Muthannā heeft mij verteld, hij zei: Abū Ṣāliḥ heeft ons verteld, hij zei: Muʿāwiya heeft mij verteld, op gezag van ʿAlī ibn Abī Ṭalḥa, op gezag van Ibn ʿAbbās, die zei: "Het aanraken" (al-mass) is de geslachtsgemeenschap (al-nikāḥ).
* * *
Abū Jaʿfar zei: De recitatoren hebben verschillend gereciteerd in de lezing daarvan. De algemene lezing van de recitatoren van de Ḥijāz en van Basra reciteert het: "mā lam tamassūhunna", met een fatḥa op de "tāʾ" van "tamassūhunna", zonder "alif", afgeleid van uw uitspraak "massastuhu, amassuhu, massan wa-masīsan wa-masīsā", verkort, met shadda en zonder doorlopende verbuiging. Het is alsof zij die lezing verkozen, om haar te laten aansluiten bij de lezing waarover overeenstemming bestaat in Zijn woord: وَلَمْ يَمْسَسْنِي بَشَرٌ [Surah Āl ʿImrān: 47; Surah Maryam: 20] (terwijl geen mens mij heeft aangeraakt).
* * *
Anderen reciteren het: "mā lam tumāssūhunna", met een ḍamma op de "tāʾ" en met de "alif" na de "mīm", om het te laten aansluiten bij de lezing waarover overeenstemming bestaat in Zijn woord: فَتَحْرِيرُ رَقَبَةٍ مِنْ قَبْلِ أَنْ يَتَمَاسَّا [Surah al-Mujādala: 3] (dan is de vrijlating (taḥrīr) van een slaaf verplicht, voordat zij elkaar aanraken), en zij gaven daaraan de betekenis van de handeling van zowel de man als de vrouw jegens zijn metgezel, afgeleid van uw uitspraak: "māsastu al-shayʾa, umāssuhu, mumāssatan wa-misāsan".
* * *
Abū Jaʿfar zei: Wat wij hierover van mening zijn, is dat het twee lezingen zijn die qua betekenis correct zijn en qua uitleg overeenstemmen, ook al bevat één van de twee een extra betekenisnuance die geen verschil teweegbrengt in het rechtsoordeel en in het begrip ervan.
Dat komt doordat geen verstandig persoon onkundig is, wanneer tot hem gezegd wordt "ik heb mijn echtgenote aangeraakt (masastu)", dat het lichaam van de aangeraakte vrouw datgene van het lichaam van de aanrakende man heeft ontmoet wat het zijne van het lichaam van de aanrakende heeft ontmoet. Zo wordt over ieder van beiden — ook al wordt de mededeling over hem afzonderlijk gedaan, namelijk dat hij degene is die zijn metgezel aanraakte — door diezelfde mededeling begrepen dat zijn metgezel, de aangeraakte, hém heeft aangeraakt. Er is dus geen grond om — gezien de overeenstemming van hun betekenissen en de talrijkheid van de recitatoren bij elk van beide — een van de twee lezingen te oordelen als meer met de juistheid in overeenstemming dan de andere; integendeel, het verplichte is dat de recitator, met welke van de twee hij ook reciteert, het juiste treft in zijn lezing.
* * *
Abū Jaʿfar zei: Allah de Verhevene — geprezen zij Zijn vermelding — bedoelde met Zijn woord "er rust geen zonde op u indien u de vrouwen verstoot zolang u hen niet hebt aangeraakt" enkel de vrouwen die verstoten worden voordat men met hen samenleeft, in een huwelijk waarvoor reeds een bruidsgeld (ṣadāq) voor hen is vastgesteld. Wij hebben enkel gezegd dat het zo is, omdat elke gehuwde vrouw slechts één van twee gevallen is: ofwel een vrouw voor wie het bruidsgeld is vastgesteld, ofwel een vrouw voor wie dat niet is vastgesteld. Wij hebben dan, door wat hierna volgt in Zijn woord — geprezen zij Zijn vermelding — vernomen dat met Zijn woord "er rust geen zonde op u indien u de vrouwen verstoot zolang u hen niet hebt aangeraakt" enkel de vrouw bedoeld wordt voor wie het is vastgesteld. Want indien de daarmee bedoelde een vrouw zou zijn voor wie het bruidsgeld niet is opgelegd, dan zou Zijn woord أَوْ تَفْرِضُوا لَهُنَّ فَرِيضَةً (of voor hen een verplichting vaststelt) geen begrijpelijke betekenis hebben. Want er zou geen betekenis zitten in de uitspraak van wie zegt: "er rust geen zonde op u wanneer u de vrouwen verstoot zolang u voor hen geen verplichting hebt vastgesteld in een huwelijk waarin u hen niet hebt aangeraakt, of zolang u voor hen geen verplichting hebt vastgesteld." En aangezien dit geen betekenis heeft, is het bekend dat de juiste uitleg hiervan is: er rust geen zonde op u indien u díegenen van uw vrouwen voor wie het bruidsgeld is vastgesteld verstoot voordat u hen aanraakt, evenmin als díegenen voor wie het niet is vastgesteld, vóór de vaststelling.
* * *
Het oordeel over de uitleg van Zijn woord — de Verhevene: أَوْ تَفْرِضُوا لَهُنَّ فَرِيضَةً (of voor hen een verplichting vaststelt)
Abū Jaʿfar zei: De Verhevene — geprezen zij Zijn vermelding — bedoelt met Zijn woord "of voor hen vaststelt" (aw tafriḍū lahunna): of voor hen verplicht maakt. En met Zijn woord "een verplichting" (farīḍa): een verplicht bruidsgeld. Zoals:
5192 — Al-Muthannā heeft mij verteld, hij zei: Abū Ṣāliḥ heeft ons verteld, hij zei: Muʿāwiya heeft mij verteld, op gezag van ʿAlī, op gezag van Ibn ʿAbbās: "of voor hen een verplichting vaststelt", hij zei: De verplichting (al-farīḍa) is het bruidsgeld (al-ṣadāq).
* * *
De oorsprong van "al-farḍ" is: het verplichte (al-wājib), zoals de dichter zei:
"Het was een verplichting (farīḍa), wat ik beging, zoals de ontucht (al-zinā) een verplichting was van de steniging (al-rajm)"
Hij bedoelt: zoals de steniging het verplichte was van de voorgeschreven straf (ḥadd) van de ontucht. Daarom zegt men: "de heerser heeft voor zo-en-zo tweeduizend vastgesteld (faraḍa)", waarmee bedoeld wordt: hij heeft dat voor hem verplicht gemaakt en hem dat als toelage uit het register (dīwān) toegekend.
* * *
Het oordeel over de uitleg van Zijn woord — de Verhevene: وَمَتِّعُوهُنَّ عَلَى الْمُوسِعِ قَدَرُهُ وَعَلَى الْمُقْتِرِ قَدَرُهُ (en voorziet hen van een gift; op de welgestelde rust naar zijn vermogen, en op de behoeftige naar zijn vermogen)
Abū Jaʿfar zei: De Verhevene — geprezen zij Zijn vermelding — bedoelt met Zijn woord "en voorziet hen van een gift" (wa-mattiʿūhunna): en geef hen uit uw bezittingen datgene waarvan zij kunnen genieten, naar uw vermogen en naar uw positie wat betreft rijkdom en behoeftigheid.
* * *
Vervolgens verschilden de mensen van de uitleg over de omvang van datgene wat Allah de mannen daaromtrent heeft opgedragen.
Sommigen van hen zeiden: het hoogste daarvan is een dienaar/slaaf (khādim), daaronder het zilvergeld (al-wariq), en daaronder de kleding.
* Vermelding van wie dat zei:
5193 — Ibn Bashshār heeft ons verteld, hij zei: Muʾammal heeft ons verteld, hij zei: Sufyān heeft ons verteld, op gezag van Ismāʿīl, op gezag van ʿIkrima, op gezag van Ibn ʿAbbās, die zei: De gift (mutʿa) bij de verstoting is het hoogst een dienaar/slaaf, daaronder het zilvergeld, en daaronder de kleding.
5194 — Aḥmad ibn Isḥāq heeft ons verteld, hij zei: Sufyān heeft ons verteld, op gezag van Ismāʿīl ibn Umayya, op gezag van ʿIkrima, op gezag van Ibn ʿAbbās, met soortgelijke strekking.
5195 — Aḥmad heeft ons verteld, hij zei: Abū Aḥmad heeft ons verteld, hij zei: Sufyān heeft ons verteld, op gezag van Dāwūd, op gezag van al-Shaʿbī, zijn woord: "en voorziet hen van een gift; op de welgestelde rust naar zijn vermogen, en op de behoeftige naar zijn vermogen." Ik zei tot hem: wat is de gemiddelde gift voor de verstoten vrouw? Hij zei: haar hoofddoek, haar onderkleed, haar overkleed (jilbāb) en haar omslagdoek.
5196 — Al-Muthannā heeft mij verteld, hij zei: Abū Ṣāliḥ heeft ons verteld, hij zei: Muʿāwiya heeft mij verteld, op gezag van ʿAlī, op gezag van Ibn ʿAbbās, zijn woord: "en voorziet hen van een gift; op de welgestelde rust naar zijn vermogen, en op de behoeftige naar zijn vermogen, een gift volgens het behoorlijke, een plicht voor de weldoeners." Dit betreft dus de man die met een vrouw trouwt en voor haar geen bruidsgeld heeft vastgesteld, en haar vervolgens verstoot voordat hij gemeenschap met haar heeft gehad. Allah, geprezen zij Hij, heeft bevolen dat hij haar van een gift voorziet naar zijn moeite en zijn gemak. Indien hij welgesteld is, voorziet hij haar van een dienaar/slaaf of iets dergelijks; en indien hij behoeftig is, voorziet hij haar van drie kledingstukken of iets dergelijks.
5197 — Yaʿqūb ibn Ibrāhīm heeft mij verteld, hij zei: Ibn ʿUlayya heeft ons verteld, op gezag van Dāwūd, op gezag van al-Shaʿbī, over Zijn woord: "en voorziet hen van een gift; op de welgestelde rust naar zijn vermogen, en op de behoeftige naar zijn vermogen", hij zei: Ik zei tot al-Shaʿbī: wat is het gemiddelde daarvan? Hij zei: haar kleding in haar huis, haar onderkleed, haar hoofddoek, haar omslagdoek en haar overkleed (jilbāb).
Al-Shaʿbī zei: Shurayḥ placht de gift op vijfhonderd te stellen.
5198 — Ibn al-Muthannā heeft ons verteld, hij zei: ʿAbd al-Wahhāb heeft ons verteld, hij zei: Dāwūd heeft ons verteld, op gezag van ʿĀmir: dat Shurayḥ de gift op vijfhonderd placht te stellen. Ik zei tot ʿĀmir: wat is het gemiddelde daarvan? Hij zei: haar kleding in haar huis, een onderkleed, een hoofddoek, een omslagdoek en een overkleed (jilbāb).
5199 — Ibn al-Muthannā heeft ons verteld, hij zei: Ibn Abī ʿAdī heeft ons verteld, op gezag van Dāwūd, op gezag van ʿAmmār al-Shaʿbī, dat hij zei: het gemiddelde van de gift is de kleding van de vrouw in haar huis, een onderkleed, een hoofddoek, een omslagdoek en een overkleed (jilbāb).
5200 — ʿImrān ibn Mūsā heeft ons verteld, hij zei: ʿAbd al-Wārith heeft ons verteld, hij zei: Dāwūd heeft ons verteld, op gezag van al-Shaʿbī: dat Shurayḥ de gift op vijfhonderd stelde. En al-Shaʿbī zei: het gemiddelde van de gift is een onderkleed, een hoofddoek, een overkleed (jilbāb) en een omslagdoek.
5201 — Al-Muthannā heeft mij verteld, hij zei: Isḥāq heeft ons verteld, hij zei: Ibn Abī Jaʿfar heeft ons verteld, op gezag van zijn vader, op gezag van al-Rabīʿ ibn Anas, over Zijn woord: "Er rust geen zonde op u indien u de vrouwen verstoot zolang u hen niet hebt aangeraakt, of voor hen een verplichting vaststelt; en voorziet hen van een gift; op de welgestelde rust naar zijn vermogen, en op de behoeftige naar zijn vermogen, een gift volgens het behoorlijke, een plicht voor de weldoeners." Hij zei: het betreft de man die met een vrouw trouwt en voor haar geen bruidsgeld vaststelt, en haar vervolgens verstoot voordat hij bij haar binnengaat; voor haar is dan een gift volgens het behoorlijke, en zij heeft geen bruidsgeld. Hij zei: het minste daarvan zijn drie kledingstukken: een onderkleed, een hoofddoek, een overkleed (jilbāb) en een onderrok (izār).
5202 — Bishr ibn Muʿādh heeft ons verteld, hij zei: Yazīd heeft ons verteld, hij zei: Saʿīd heeft ons verteld, op gezag van Qatāda: "Er rust geen zonde op u indien u de vrouwen verstoot zolang u hen niet hebt aangeraakt" tot aan: "een plicht voor de weldoeners." Dit betreft de man die met een vrouw trouwt en voor haar geen bruidsgeld vaststelt, en haar vervolgens verstoot voordat hij bij haar binnengaat; voor haar is dan een gift volgens het behoorlijke, en zij heeft geen verplichting. Men placht te zeggen: indien hij vermogend is, dan is een onderrok, een overkleed (jilbāb), een onderkleed en een hoofddoek onmisbaar.
5203 — Abū Kurayb heeft ons verteld, hij zei: Ibn Abī Zāʾida heeft ons verteld, op gezag van Ṣāliḥ ibn Ṣāliḥ, die zei: ʿĀmir werd gevraagd: met hoeveel voorziet de man zijn vrouw van een gift? Hij zei: naar de mate van zijn vermogen.
5204 — ʿAlī ibn Sahl heeft mij verteld, hij zei: Muʾammal heeft ons verteld, hij zei: Shuʿba heeft ons verteld, op gezag van Saʿd ibn Ibrāhīm, die zei: ik hoorde Ḥumayd ibn ʿAbd al-Raḥmān ibn ʿAwf vertellen op gezag van zijn moeder, die zei: het is alsof ik kijk naar een zwarte slavin die ʿAbd al-Raḥmān — de vader van Abū Salama — als gift gaf toen hij haar (de moeder) verstootte.
Aan Shuʿba werd gevraagd: wat betekent "ḥammama-hā"? Hij zei: hij voorzag haar van een gift (mattaʿahā).
5205 — Ibn al-Muthannā heeft ons verteld, hij zei: Muḥammad ibn Jaʿfar heeft ons verteld, hij zei: Shuʿba heeft ons verteld, op gezag van Saʿd ibn Ibrāhīm, op gezag van Ḥumayd ibn ʿAbd al-Raḥmān ibn ʿAwf, op gezag van zijn moeder, met soortgelijke strekking, op gezag van ʿAbd al-Raḥmān ibn ʿAwf.
5206 — Al-Ḥasan ibn Yaḥyā heeft ons verteld, hij zei: ʿAbd al-Razzāq heeft ons bericht, hij zei: Maʿmar heeft ons bericht, op gezag van Ayyūb, op gezag van Ibn Sīrīn, die zei: men placht de gift te geven in de vorm van een dienaar/slaaf, of een geldelijke onderhoudsbijdrage, of kleding. Hij zei: en al-Ḥasan ibn ʿAlī gaf — ik meen dat hij zei — tienduizend als gift.
5207 — Al-Ḥasan ibn Yaḥyā heeft ons verteld, hij zei: ʿAbd al-Razzāq heeft ons bericht, hij zei: Maʿmar heeft ons bericht, op gezag van Ayyūb, op gezag van Saʿd ibn Ibrāhīm: dat ʿAbd al-Raḥmān ibn ʿAwf zijn vrouw verstootte en haar van een dienaar/slaaf als gift voorzag.
5208 — Mij is verteld op gezag van ʿAbd Allāh ibn Yazīd al-Muqriʾ, op gezag van Saʿīd ibn Abī Ayyūb, die zei: ʿUqayl heeft mij verteld, op gezag van Ibn Shihāb: dat hij over de gift van de verstoten vrouw placht te zeggen: het hoogste daarvan is een dienaar/slaaf, en het minste daarvan is kleding en geldelijk onderhoud. En hij was van mening dat dit was volgens wat Allah de Verhevene — geprezen zij Zijn vermelding — zei: "op de welgestelde rust naar zijn vermogen, en op de behoeftige naar zijn vermogen."
* * *
Anderen zeiden: de omvang daarvan — wanneer de echtgenoot en de vrouw daarover van mening verschillen — is gelijk aan de helft van het bruidsgeld van een soortgelijke vrouw als deze die gehuwd is zonder vermeld bruidsgeld in zijn huwelijkscontract. Dat is de uitspraak van Abū Ḥanīfa en zijn metgezellen.
* * *
Abū Jaʿfar zei: Het juiste oordeel hierover is wat Ibn ʿAbbās zei, en wie met zijn uitspraak instemt: namelijk dat hetgeen daarvan verplicht is voor de verstoten vrouw ten laste van de man, naar de mate van zijn moeite en zijn gemak is, zoals Allah de Verhevene — geprezen zij Zijn vermelding — zei: "op de welgestelde rust naar zijn vermogen, en op de behoeftige naar zijn vermogen", niet naar de maat van de vrouw. Want indien dat voor de vrouw verplicht zou zijn naar de maat van het bruidsgeld van haar gelijke tot aan de helft daarvan, zou Zijn woord — geprezen zij Zijn vermelding — "op de welgestelde rust naar zijn vermogen, en op de behoeftige naar zijn vermogen" geen begrijpelijke betekenis hebben, en zou de uitspraak luiden: "en voorziet hen van een gift naar hún maat en naar de maat van de helft van het bruidsgeld van hun gelijken."
En in het feit dat Allah de Verhevene — geprezen zij Zijn vermelding — Zijn dienaren bekendmaakt dat dit naar de maat van de man is wat betreft zijn moeite en zijn gemak, niet naar háár maat en naar de maat van de helft van het bruidsgeld van haar gelijke, ligt iets wat de juistheid van wat wij zeiden duidelijk maakt, en de onhoudbaarheid van wat daarmee in strijd is. Dat komt doordat het bruidsgeld van een soortgelijke vrouw soms een groot vermogen kan zijn, terwijl de man op het moment van zijn verstoting van haar behoeftig is en niets bezit. Indien hem dan een bedrag ter grootte van de helft van het bruidsgeld van haar gelijke wordt opgelegd, wordt hij verplicht tot iets waartoe zelfs sommigen voor wie het ruim is niet in staat zijn — hoe dan voor degene wiens onderhoud beknot is? En wanneer hem dat wordt aangedaan, zou de rechter die dat tegen hem oordeelt het oordeel van het woord van Allah — geprezen zij Zijn vermelding — hebben overschreden: "op de welgestelde rust naar zijn vermogen, en op de behoeftige naar zijn vermogen." Veeleer is dat naar de maat van de moeite en het gemak van de man: het overschrijdt niet een dienaar/slaaf of de waarde daarvan, indien de echtgenoot welgesteld is. En indien hij behoeftig is, maar tot het minste in staat is dat haar kleding kan zijn — namelijk drie kledingstukken of iets dergelijks — dan wordt hem dat opgelegd. En indien hij daartoe niet in staat is, dan is het naar de mate van zijn draagkracht. Dat is naar de mate van de inspanning (ijtihād) van de rechtvaardige imam wanneer daarover een geschil aan hem wordt voorgelegd.
* * *
De mensen van de uitleg verschilden over de uitleg van Zijn woord "en voorziet hen van een gift": is het bindend verplicht (wujūb), of is het een aanbeveling (nadb)?
Sommigen van hen zeiden: het is bindend verplicht; over de gift wordt geoordeeld ten laste van het vermogen van de man die verstoot, zoals over hem wordt geoordeeld bij alle overige schulden die voor hem verplicht zijn jegens een ander. En zij zeiden: dat is voor hem verplicht voor elke verstoten vrouw, wie zij van zijn vrouwen ook is.
* Vermelding van wie dat zei:
5209 — Bishr ibn Muʿādh heeft ons verteld, hij zei: Yazīd ibn Zurayʿ heeft ons verteld, hij zei: Saʿīd heeft ons verteld, op gezag van Qatāda, die zei: al-Ḥasan en Abū al-ʿĀliya plachten te zeggen: voor elke verstoten vrouw is er een gift, of hij nu bij haar is binnengegaan of niet bij haar is binnengegaan, en zelfs indien hij voor haar reeds een bruidsgeld had vastgesteld.
5210 — Yaʿqūb ibn Ibrāhīm heeft mij verteld, hij zei: Ibn ʿUlayya heeft ons verteld, op gezag van Yūnus: dat al-Ḥasan placht te zeggen: voor elke verstoten vrouw is er een gift, ook voor haar die hij verstootte voordat hij bij haar binnenging en zonder dat hij voor haar iets had vastgesteld.
5211 — Ibn Bashshār heeft ons verteld, hij zei: ʿAbd al-Wahhāb heeft ons verteld, hij zei: Ayyūb heeft ons verteld, op gezag van Saʿīd ibn Jubayr over dit vers: وَلِلْمُطَلَّقَاتِ مَتَاعٌ بِالْمَعْرُوفِ حَقًّا عَلَى الْمُتَّقِينَ [Surah al-Baqara: 241] (en voor de verstoten vrouwen is er een gift volgens het behoorlijke, een plicht voor de godvrezenden), hij zei: voor elke verstoten vrouw is er een gift volgens het behoorlijke, een plicht voor de godvrezenden.
5212 — Yaʿqūb heeft mij verteld, hij zei: Ibn ʿUlayya heeft ons verteld, op gezag van Ayyūb, die zei: ik hoorde Saʿīd ibn Jubayr zeggen: voor elke verstoten vrouw is er een gift.
5213 — Al-Muthannā heeft mij verteld, hij zei: Isḥāq heeft ons verteld, hij zei: Ibn Abī Jaʿfar heeft ons verteld, op gezag van zijn vader, op gezag van al-Rabīʿ, die zei: Abū al-ʿĀliya placht te zeggen: voor elke verstoten vrouw is er een gift. En al-Ḥasan placht te zeggen: voor elke verstoten vrouw is er een gift.
5214 — Ibn Bashshār heeft ons verteld, hij zei: Abū ʿĀmir heeft ons verteld, hij zei: Qurra heeft ons verteld, hij zei: aan al-Ḥasan werd gevraagd over een man die zijn vrouw verstootte voordat hij bij haar binnenging, terwijl hij voor haar reeds een bruidsgeld had vastgesteld: heeft zij recht op een gift? Al-Ḥasan zei: ja, bij Allah! Toen werd tegen de vrager — en dat was Abū Bakr al-Hudhalī — gezegd: lees jij dan dit vers niet: وَإِنْ طَلَّقْتُمُوهُنَّ مِنْ قَبْلِ أَنْ تَمَسُّوهُنَّ وَقَدْ فَرَضْتُمْ لَهُنَّ فَرِيضَةً فَنِصْفُ مَا فَرَضْتُمْ (en indien u hen verstoot voordat u hen hebt aangeraakt, terwijl u voor hen reeds een verplichting hebt vastgesteld, dan is het de helft van wat u hebt vastgesteld)? Hij zei: ja, bij Allah!
* * *
Anderen zeiden: de gift voor de verstoten vrouw ten laste van haar echtgenoot die haar verstoot is verplicht, maar zij is verplicht voor elke verstoten vrouw behalve voor de verstoten vrouw voor wie het bruidsgeld is vastgesteld. Wat betreft de verstoten vrouw voor wie het bruidsgeld is vastgesteld, indien zij wordt verstoten voordat hij bij haar is binnengegaan, dan is er voor haar geen gift, en heeft zij enkel recht op de helft van het vermelde bruidsgeld.
* Vermelding van wie dat zei:
5215 — Ibn al-Muthannā heeft ons verteld, hij zei: ʿAbd al-Wahhāb heeft ons verteld, hij zei: ʿUbayd Allāh heeft ons verteld, op gezag van Nāfiʿ: dat Ibn ʿUmar placht te zeggen: voor elke verstoten vrouw is er een gift, behalve voor haar die hij verstootte en bij wie hij niet is binnengegaan terwijl hij voor haar reeds had vastgesteld; voor háár is er de helft van het bruidsgeld, en geen gift.
5216 — Tamīm ibn al-Muntaṣir heeft ons verteld, hij zei: ʿAbd Allāh ibn Numayr heeft ons bericht, op gezag van ʿUbayd Allāh, op gezag van Nāfiʿ, op gezag van Ibn ʿUmar, met soortgelijke strekking.
5217 — Muḥammad ibn Bashshār heeft ons verteld, hij zei: Ibn Abī ʿAdī en ʿAbd al-Aʿlā hebben ons verteld, op gezag van Saʿīd, op gezag van Qatāda, op gezag van Saʿīd ibn al-Musayyab — over de man die zijn vrouw verstoot terwijl hij voor haar reeds had vastgesteld — dat hij over de gift zei: zij had recht op de gift volgens het vers dat in "al-Aḥzāb" staat; maar toen het vers dat in "al-Baqara" staat werd geopenbaard, werd voor haar de helft van haar bruidsgeld bepaald wanneer hij het had vermeld, en heeft zij geen recht op de gift; en wanneer hij het niet had vermeld, dan heeft zij wel recht op de gift.
5218 — Ibn al-Muthannā heeft ons verteld, hij zei: Ibn Abī ʿAdī en ʿAbd al-Aʿlā hebben ons verteld, op gezag van Saʿīd, op gezag van Qatāda, op gezag van Saʿīd, soortgelijk.
5219 — Bishr ibn Muʿādh heeft ons verteld, hij zei: Yazīd heeft ons verteld, hij zei: Saʿīd heeft ons verteld, op gezag van Qatāda, die zei: Saʿīd ibn al-Musayyab placht te zeggen: indien hij niet bij haar binnenging, werd voor haar in "Surah al-Aḥzāb" de gift bepaald; vervolgens werd het vers dat in "Surah al-Baqara" staat geopenbaard: وَإِنْ طَلَّقْتُمُوهُنَّ مِنْ قَبْلِ أَنْ تَمَسُّوهُنَّ وَقَدْ فَرَضْتُمْ لَهُنَّ فَرِيضَةً فَنِصْفُ مَا فَرَضْتُمْ (en indien u hen verstoot voordat u hen hebt aangeraakt, terwijl u voor hen reeds een verplichting hebt vastgesteld, dan is het de helft van wat u hebt vastgesteld), en dit vers schafte af (nasakha) wat ervóór was, wanneer hij niet bij haar was binnengegaan en hij voor haar reeds een bruidsgeld had vermeld; dan werd voor haar de helft bepaald, en heeft zij geen recht op een gift.
5220 — Ibn al-Muthannā en Ibn Bashshār hebben ons verteld, zij zeiden: Muḥammad ibn Jaʿfar heeft ons verteld, hij zei: Shuʿba heeft ons verteld, op gezag van Qatāda, op gezag van Saʿīd ibn al-Musayyab, die zei: dit vers — يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِذَا نَكَحْتُمُ الْمُؤْمِنَاتِ ثُمَّ طَلَّقْتُمُوهُنَّ مِنْ قَبْلِ أَنْ تَمَسُّوهُنَّ فَمَا لَكُمْ عَلَيْهِنَّ مِنْ عِدَّةٍ تَعْتَدُّونَهَا فَمَتِّعُوهُنَّ [Surah al-Aḥzāb: 49] (o jullie die geloven, wanneer jullie de gelovige vrouwen huwen en hen vervolgens verstoten voordat jullie hen hebben aangeraakt, dan hebben jullie van hen geen wachttijd (ʿidda) te goed die jullie zouden aftellen; voorziet hen dan van een gift) — schafte af het vers dat in "al-Baqara" staat.
5221 — Ibn Bashshār en Ibn al-Muthannā hebben ons verteld, zij zeiden: ʿAbd al-Raḥmān heeft ons verteld, hij zei: Sufyān heeft ons verteld, op gezag van Ḥumayd, op gezag van Mujāhid, die zei: voor elke verstoten vrouw is er een gift, behalve voor haar van wie hij scheidde terwijl hij voor haar reeds had vastgesteld, voordat hij bij haar binnenging.
5222 — Ibn Bashshār heeft ons verteld, hij zei: ʿAbd al-Raḥmān heeft ons verteld, hij zei: Sufyān heeft ons verteld, op gezag van Ibn Abī Najīḥ, op gezag van Mujāhid — over haar van wie haar echtgenoot scheidt voordat hij bij haar binnengaat, terwijl hij voor haar reeds had vastgesteld — hij zei: voor haar is er geen gift.
5223 — Yaʿqūb heeft mij verteld, hij zei: Ibn ʿUlayya heeft ons verteld, hij zei: Ayyūb heeft ons verteld, op gezag van Nāfiʿ, die zei: wanneer de man met een vrouw trouwt en voor haar reeds had vastgesteld, en haar vervolgens verstoot voordat hij bij haar binnengaat, dan heeft zij recht op de helft van het bruidsgeld, en heeft zij geen recht op een gift. En wanneer hij voor haar niets had vastgesteld, dan heeft zij enkel recht op de gift.
5224 — Yaʿqūb heeft ons verteld, hij zei: Ibn ʿUlayya heeft ons verteld, hij zei: aan Ibn Abī Najīḥ werd gevraagd, terwijl ik luisterde, over de man die trouwt en haar vervolgens verstoot voordat hij bij haar binnengaat, terwijl hij voor haar reeds had vastgesteld: heeft zij recht op een gift? Hij zei: ʿAṭāʾ placht te zeggen: zij heeft geen recht op een gift.
5225 — Al-Ḥasan ibn Yaḥyā heeft ons verteld, hij zei: ʿAbd al-Razzāq heeft ons bericht, hij zei: Maʿmar heeft ons bericht, op gezag van Ayyūb, op gezag van Nāfiʿ, op gezag van Ibn ʿUmar — over haar voor wie hij had vastgesteld en bij wie hij niet was binnengegaan — hij zei: indien zij wordt verstoten, dan heeft zij recht op de helft van het bruidsgeld en heeft zij geen recht op een gift.
5226 — Muḥammad ibn al-Muthannā heeft ons verteld, hij zei: Muḥammad ibn Jaʿfar heeft ons verteld, hij zei: Shuʿba heeft ons verteld, op gezag van al-Ḥakam, op gezag van Ibrāhīm: dat Shurayḥ placht te zeggen — over de man wanneer hij zijn vrouw verstoot voordat hij bij haar binnengaat, terwijl hij voor haar reeds een bruidsgeld had vermeld — hij zei: zij heeft naast de helft recht op een gift.
5227 — Ibn al-Muthannā heeft ons verteld, hij zei: ʿAbd al-Raḥmān heeft ons verteld, op gezag van Shuʿba, op gezag van al-Ḥakam, op gezag van Ibrāhīm, op gezag van Shurayḥ, die zei: zij heeft naast de helft recht op een gift.
* * *
Anderen zeiden: de gift is een recht voor elke verstoten vrouw, behalve dat sommige daarvan ten laste van de man die verstoot kunnen worden afgedwongen, en sommige daarvan niet ten laste van hem kunnen worden afgedwongen, maar hij wel verplicht is — in wat tussen hem en Allah is — die te geven.
* Vermelding van wie dat zei:
5228 — Al-Ḥasan ibn Yaḥyā heeft ons verteld, hij zei: ʿAbd al-Razzāq heeft ons bericht, hij zei: Maʿmar heeft ons bericht, op gezag van al-Zuhrī, die zei: er zijn twee soorten giften: over de ene oordeelt de heerser, en de andere is een plicht voor de godvrezenden. Wie verstoot voordat hij heeft vastgesteld en is binnengegaan, wordt verplicht tot de gift, want er rust geen bruidsgeld op hem. En wie verstoot nadat hij is binnengegaan of heeft vastgesteld, voor hem is de gift een plicht.
5229 — Al-Muthannā heeft mij verteld, hij zei: Abū Ṣāliḥ heeft ons verteld, hij zei: al-Layth heeft mij verteld, op gezag van Yūnus, op gezag van Ibn Shihāb: Allah zei: "Er rust geen zonde op u indien u de vrouwen verstoot zolang u hen niet hebt aangeraakt, of voor hen een verplichting vaststelt; en voorziet hen van een gift; op de welgestelde rust naar zijn vermogen, en op de behoeftige naar zijn vermogen, een gift volgens het behoorlijke, een plicht voor de weldoeners." Wanneer dus de man met een vrouw trouwt en voor haar niets vaststelt, en haar vervolgens verstoot voordat hij haar aanraakt en voordat hij voor haar heeft vastgesteld, dan rust op hem niets dan een gift volgens het behoorlijke; de heerser stelt voor haar een bedrag vast, en zij heeft geen wachttijd (ʿidda). En Allah de Verhevene — geprezen zij Zijn vermelding — zei: وَإِنْ طَلَّقْتُمُوهُنَّ مِنْ قَبْلِ أَنْ تَمَسُّوهُنَّ وَقَدْ فَرَضْتُمْ لَهُنَّ فَرِيضَةً فَنِصْفُ مَا فَرَضْتُمْ (en indien u hen verstoot voordat u hen hebt aangeraakt, terwijl u voor hen reeds een verplichting hebt vastgesteld, dan is het de helft van wat u hebt vastgesteld); wanneer dus de man de vrouw verstoot terwijl hij voor haar reeds had vastgesteld en haar niet had aangeraakt, dan heeft zij recht op de helft van haar bruidsgeld, en rust er op haar geen wachttijd (ʿidda).
5230 — Muḥammad ibn ʿAbd al-Raḥīm al-Barqī heeft mij verteld, hij zei: ʿAmr ibn Abī Salama heeft ons verteld, hij zei: Zuhayr heeft ons bericht, op gezag van Maʿmar, op gezag van al-Zuhrī, dat hij zei: er zijn twee soorten giften: over de ene oordeelt de heerser, en over de andere oordeelt hij niet. De gift waarover de heerser oordeelt is een plicht voor de weldoeners, en de gift waarover de heerser niet oordeelt is een plicht voor de godvrezenden.
* * *
Anderen zeiden: noch de rechter noch de heerser oordeelt over iets daarvan ten laste van de man die verstoot; dat is veeleer van Allah de Verhevene — geprezen zij Zijn vermelding — een aanbeveling (nadb) en een aanwijzing ertoe dat de verstoten vrouw van een gift wordt voorzien.
* Vermelding van wie dat zei:
5231 — Ibn al-Muthannā heeft ons verteld, hij zei: Muḥammad ibn Jaʿfar heeft ons verteld, hij zei: Shuʿba heeft ons verteld, op gezag van al-Ḥakam: dat een man zijn vrouw verstootte, en zij hem voor Shurayḥ aanklaagde; hij reciteerde het vers: وَلِلْمُطَلَّقَاتِ مَتَاعٌ بِالْمَعْرُوفِ حَقًّا عَلَى الْمُتَّقِينَ [Surah al-Baqara: 241] (en voor de verstoten vrouwen is er een gift volgens het behoorlijke, een plicht voor de godvrezenden), hij zei: indien jij tot de godvrezenden behoort, dan rust op jou de gift. En hij oordeelde niet ten gunste van haar. Shuʿba zei: ik vond het bij mij opgeschreven op gezag van Abū al-Ḍuḥā.
5232 — Yaʿqūb heeft mij verteld, hij zei: Ibn ʿUlayya heeft ons verteld, op gezag van Ayyūb, op gezag van Muḥammad, die zei: Shurayḥ placht over de gift van de verstoten vrouw te zeggen: weiger niet om tot de weldoeners te behoren, weiger niet om tot de godvrezenden te behoren.
5233 — Ibn Bashshār heeft ons verteld, hij zei: ʿAbd al-Raḥmān heeft ons verteld, hij zei: Sufyān heeft ons verteld, op gezag van Abū Isḥāq, dat Shurayḥ tot degene die reeds bij haar was binnengegaan zei: indien jij tot de godvrezenden behoort, voorzie haar dan van een gift.
* * *
Abū Jaʿfar zei: Het is alsof de aanhangers van deze uitspraak in hun nalaten om de gift voor de verstoten vrouwen als verplichting (farḍ) op te leggen, zich beriepen op het feit dat Allahs woord — geprezen zij Zijn vermelding — "een plicht voor de weldoeners", en Zijn woord "een plicht voor de godvrezenden", een aanwijzing is dat — indien zij verplicht zou zijn met de verplichting van de bindende vermogensrechten in elke toestand — de godvrezenden en de weldoeners niet specifiek zouden zijn aangewezen als degenen op wie zij een plicht is, met uitsluiting van anderen; veeleer zou dat algemeen gelden voor ieder mens.
Wat betreft degenen die haar verplicht achten voor ieder behalve voor de verstoten vrouw voor wie het bruidsgeld is vastgesteld: zij beriepen zich erop dat Allah de Verhevene — geprezen zij Zijn vermelding — toen Hij zei: وَلِلْمُطَلَّقَاتِ مَتَاعٌ بِالْمَعْرُوفِ حَقًّا عَلَى الْمُتَّقِينَ (en voor de verstoten vrouwen is er een gift volgens het behoorlijke, een plicht voor de godvrezenden), dit een aanwijzing was dat voor elke verstoten vrouw een gift is, behalve voor wie Allah de Verhevene — geprezen zij Zijn vermelding — heeft uitgezonderd in Zijn Boek of bij monde van Zijn boodschapper ﷺ. Toen Hij dan zei: وَإِنْ طَلَّقْتُمُوهُنَّ مِنْ قَبْلِ أَنْ تَمَسُّوهُنَّ وَقَدْ فَرَضْتُمْ لَهُنَّ فَرِيضَةً فَنِصْفُ مَا فَرَضْتُمْ (en indien u hen verstoot voordat u hen hebt aangeraakt, terwijl u voor hen reeds een verplichting hebt vastgesteld, dan is het de helft van wat u hebt vastgesteld), lag daarin volgens hen een aanwijzing dat haar recht de helft is van wat voor haar is vastgesteld, omdat Allah de gift volgens hen in het voorafgaande vers heeft bepaald voor haar voor wie niets is vastgesteld. Het was bij hen dus bekend, door Allahs specifieke toewijzing van de gift aan haar voor wie niets is vastgesteld, dat haar rechtsoordeel een ander is dan het rechtsoordeel van haar voor wie wel was vastgesteld wanneer hij haar verstoot vóór de aanraking, wat betreft de rechten die zij jegens de echtgenoot heeft.
* * *
Abū Jaʿfar zei: Datgene wat naar mijn mening het meest met de juistheid in overeenstemming is in deze kwestie, is de uitspraak van wie zei: "voor elke verstoten vrouw is er een gift", omdat Allah de Verhevene — geprezen zij Zijn vermelding — zei: وَلِلْمُطَلَّقَاتِ مَتَاعٌ بِالْمَعْرُوفِ حَقًّا عَلَى الْمُتَّقِينَ (en voor de verstoten vrouwen is er een gift volgens het behoorlijke, een plicht voor de godvrezenden); Allah de Verhevene — geprezen zij Zijn vermelding — heeft dat dus voor elke verstoten vrouw bepaald, en heeft van hen niet de een met uitsluiting van de ander uitgezonderd. Niemand heeft het recht om de uiterlijke, algemene strekking van een openbaring om te buigen naar een innerlijke, bijzondere betekenis, behalve op grond van een bewijs waaraan men zich moet onderwerpen.
* * *
Indien iemand zegt: maar Allah de Verhevene — geprezen zij Zijn vermelding — heeft de verstoten vrouw die vóór de aanraking is verstoten, wanneer voor haar was vastgesteld, toch bijzonder behandeld met Zijn woord: وَإِنْ طَلَّقْتُمُوهُنَّ مِنْ قَبْلِ أَنْ تَمَسُّوهُنَّ وَقَدْ فَرَضْتُمْ لَهُنَّ فَرِيضَةً فَنِصْفُ مَا فَرَضْتُمْ (en indien u hen verstoot voordat u hen hebt aangeraakt, terwijl u voor hen reeds een verplichting hebt vastgesteld, dan is het de helft van wat u hebt vastgesteld), aangezien Hij voor haar niets anders heeft bepaald dan de helft van de verplichting?
Het antwoord luidt: wanneer Allah de Verhevene — geprezen zij Zijn vermelding — in een deel van Zijn openbaring wijst op de verplichting van iets, dan volstaat Zijn aanwijzing op de verplichting ervan op de plaats waar Hij erop wees, zonder dat herhaling nodig is, totdat Hij wijst op het vervallen van de verplichting ervan. En Hij heeft met Zijn woord وَلِلْمُطَلَّقَاتِ مَتَاعٌ بِالْمَعْرُوفِ (en voor de verstoten vrouwen is er een gift volgens het behoorlijke) gewezen op de verplichting van de gift voor elke verstoten vrouw; de dienaren hebben dus geen behoefte aan herhaling daarvan in elk vers en elke surah. En in Zijn aanwijzing dat voor de vóór de aanraking verstoten vrouw, voor wie het bruidsgeld is vastgesteld, de helft van wat voor haar is vastgesteld geldt, ligt geen aanwijzing op het vervallen van de gift voor haar. Want het is in de taal niet onmogelijk indien gezegd zou worden: وَإِنْ طَلَّقْتُمُوهُنَّ مِنْ قَبْلِ أَنْ تَمَسُّوهُنَّ وَقَدْ فَرَضْتُمْ لَهُنَّ فَرِيضَةً فَنِصْفُ مَا فَرَضْتُمْ (en indien u hen verstoot voordat u hen hebt aangeraakt, terwijl u voor hen reeds een verplichting hebt vastgesteld, dan is het de helft van wat u hebt vastgesteld) — én de gift. En aangezien dat in de taal niet onmogelijk is, is het bekend dat wanneer de helft van de verplichting voor haar verplicht wordt, in de verplichting daarvan voor haar geen ontkenning ligt van haar recht op de gift, en aangezien het samengaan van beide voor de verstoten vrouw niet onmogelijk is — en Allah de Verhevene — geprezen zij Zijn vermelding — reeds heeft gewezen op de verplichting daarvan voor haar, ook al ligt de aanwijzing op de verplichting van de een in een ander vers dan het vers waarin de aanwijzing op de verplichting van de ander ligt — is de verplichting van beide voor haar vaststaand en geldig.
Dit alles geldt indien er geen ander bewijs zou zijn aangaande de verstoten vrouw voor wie het bruidsgeld is vastgesteld wanneer zij vóór de aanraking wordt verstoten, dan het woord van Allah de Verhevene — geprezen zij Zijn vermelding — وَلِلْمُطَلَّقَاتِ مَتَاعٌ بِالْمَعْرُوفِ (en voor de verstoten vrouwen is er een gift volgens het behoorlijke). Hoeveel te meer geldt het dan, terwijl in het woord van Allah de Verhevene — geprezen zij Zijn vermelding — "er rust geen zonde op u indien u de vrouwen verstoot zolang u hen niet hebt aangeraakt, of voor hen een verplichting vaststelt; en voorziet hen van een gift" de duidelijke aanwijzing ligt dat de vrouw voor wie was vastgesteld, wanneer zij vóór de aanraking wordt verstoten, recht heeft op een gift die gelijk is aan die van haar voor wie niets was vastgesteld? Dat komt doordat Allah de Verhevene — geprezen zij Zijn vermelding — toen Hij zei: لا جُنَاحَ عَلَيْكُمْ إِنْ طَلَّقْتُمُ النِّسَاءَ مَا لَمْ تَمَسُّوهُنَّ أَوْ تَفْرِضُوا لَهُنَّ فَرِيضَةً (er rust geen zonde op u indien u de vrouwen verstoot zolang u hen niet hebt aangeraakt, of voor hen een verplichting vaststelt) — daarmee bekend deed zijn dat Hij heeft gewezen op het rechtsoordeel van de verstoting van twee soorten van de verstoting van vrouwen: de ene is die voor wie was vastgesteld, en de andere is die voor wie niets was vastgesteld. Want toen Hij zei: أَوْ تَفْرِضُوا لَهُنَّ فَرِيضَةً (of voor hen een verplichting vaststelt), wist men dat de andere soort díe is voor wie was vastgesteld, en dat zij de verstoten vrouw is voor wie was vastgesteld, vóór de aanraking. Want Hij zei: "er rust geen zonde op u indien u de vrouwen verstoot zolang u hen niet hebt aangeraakt", en vervolgens zei Hij — de Verhevene, geprezen zij Zijn vermelding —: "en voorziet hen van een gift", en zo legde Hij de gift verplicht op aan beide soorten van hen tezamen: aan haar voor wie was vastgesteld, en aan haar voor wie niets was vastgesteld. Wie beweert dat dit voor één van de twee soorten geldt, wordt om het bewijs voor zijn bewering gevraagd, uit een grondbeginsel of een vergelijkbaar geval, en vervolgens wordt de redenering tegen hem omgekeerd. Hij zal dan over geen enkel onderdeel ervan een uitspraak doen, of in het andere onderdeel wordt hem hetzelfde opgelegd.
* * *
Abū Jaʿfar zei: En ik ben van mening dat de gift voor de vrouw een verplicht recht is, wanneer zij wordt verstoten, ten laste van haar echtgenoot die haar verstoot — volgens wat wij zojuist hebben uiteengezet — waartoe de echtgenoot wordt verplicht zoals hij tot haar bruidsgeld wordt verplicht; niets ontslaat hem ervan dan zijn betaling ervan aan haar, of aan wie haar plaats inneemt bij de ontvangst daarvan van hem, of door een kwijtschelding die zij hem verleent. En ik ben van mening dat haar geval het geval is van haar bruidsgeld en van haar overige schulden te zijnen laste: hij wordt erom in hechtenis genomen indien hij haar daarbij verstoot, wanneer hij geen zichtbaar bezit heeft dat te zijnen laste verkocht kan worden, indien hij weigert haar dat te geven.
Wij hebben dat enkel gezegd omdat Allah de Verhevene — geprezen zij Zijn vermelding — zei: "en voorziet hen van een gift", en zo gebood Hij de mannen om hen van een gift te voorzien; en Zijn gebod is een verplichting (farḍ), tenzij de Verhevene — geprezen zij Zijn vermelding — duidelijk maakt dat Hij daarmee aanbeveling (nadb) en aanwijzing bedoelt, volgens wat wij hebben uiteengezet in ons boek getiteld (Laṭīf al-bayān ʿan uṣūl al-aḥkām), op grond van Zijn woord: وَلِلْمُطَلَّقَاتِ مَتَاعٌ بِالْمَعْرُوفِ (en voor de verstoten vrouwen is er een gift volgens het behoorlijke). En er bestaat geen meningsverschil onder alle mensen van de uitleg dat de betekenis daarvan is: en voor de verstoten vrouwen is er ten laste van hun echtgenoten een gift volgens het behoorlijke. En aangezien dat zo is, wordt de echtgenoot niet ontslagen van wat zij jegens hem te goed heeft, behalve door wat wij eerder hebben beschreven, namelijk betaling of kwijtschelding volgens wat wij hebben uiteengezet.
* * *
Indien een onnozele meent dat Allah de Verhevene — geprezen zij Zijn vermelding — toen Hij zei: حَقًّا عَلَى الْمُحْسِنِينَ (een plicht voor de weldoeners) en حَقًّا عَلَى الْمُتَّقِينَ (een plicht voor de godvrezenden), bedoelde dat zij niet verplicht is — omdat, indien zij verplicht zou zijn, zij zou rusten op de weldoener en de niet-weldoener, op de godvrezende en de niet-godvrezende — dan luidt het antwoord: Allah de Verhevene — geprezen zij Zijn vermelding — heeft heel Zijn schepping bevolen om tot de weldoeners en de godvrezenden te behoren, en wat als recht verplicht is gesteld voor de mensen van weldadigheid en godvrees, is voor anderen dan hen des te meer verplicht en voor hen des te bindender.
Bovendien: in de overeenstemming van het gezaghebbend bewijs (ijmāʿ al-ḥujja) dat de gift voor de verstoten vrouw voor wie niets is vastgesteld vóór de aanraking verplicht is op grond van Zijn woord "en voorziet hen van een gift" — naast de verplichting van de helft van het bruidsgeld voor de verstoten vrouw voor wie wel was vastgesteld vóór de aanraking op grond van Allahs woord — geprezen zij Zijn vermelding — wat betreft hetgeen Hij voor beiden daarvan verplicht heeft gesteld — ligt het duidelijke bewijs dat dit een verplicht recht is voor elke verstoten vrouw op grond van Zijn woord وَلِلْمُطَلَّقَاتِ مَتَاعٌ بِالْمَعْرُوفِ (en voor de verstoten vrouwen is er een gift volgens het behoorlijke), ook al zei Hij "een plicht voor de godvrezenden".
En wie ontkent wat wij daarover hebben gezegd, wordt ondervraagd over de gift voor de verstoten vrouw voor wie niets was vastgesteld vóór de aanraking. Indien hij de verplichting daarvan ontkent, wijkt hij af van de uitspraak van het gehele gezaghebbende bewijs, en wordt hij door ons bestreden zoals wij hen bestrijden die de zakāh over twintig dinar ontkennen, en hen die de zakāh over handelswaren afwijzen wanneer die voor de handel bestemd zijn, en wat daarop lijkt. En indien hij dat voor haar verplicht acht, wordt hem gevraagd naar het onderscheid tussen de verplichting daarvan voor háár en de verplichting voor élke verstoten vrouw, terwijl Hij bij wat Hij voor haar daarvan heeft bepaald als voorwaarde heeft gesteld dat het een plicht is voor de weldoeners, zoals Hij bij wat Hij voor de andere heeft bepaald als voorwaarde heeft gesteld dat het een plicht is voor de godvrezenden. Hij zal dan over geen van beide een uitspraak doen, of in het andere wordt hem hetzelfde opgelegd.
* * *
Abū Jaʿfar zei: En allen zijn het erover eens dat de verstoten vrouw voor wie niets was vastgesteld vóór de aanraking, niets te goed heeft ten laste van haar echtgenoot die haar verstoot, behalve de gift.
* Vermelding van enkelen van de metgezellen (ṣaḥāba) en de Volgers (tābiʿūn) — moge Allah tevreden over hen zijn — die dat zeiden:
5234 — Abū Kurayb en Yūnus ibn ʿAbd al-Aʿlā hebben ons verteld, zij zeiden: Ibn ʿUyayna heeft ons verteld, op gezag van ʿAmr ibn Dīnār, op gezag van ʿAṭāʾ, op gezag van Ibn ʿAbbās, die zei: wanneer de man zijn vrouw verstoot voordat hij voor haar heeft vastgesteld en voordat hij bij haar is binnengegaan, dan heeft zij enkel recht op de gift.
5235 — Yaʿqūb heeft mij verteld, hij zei: Ibn ʿUlayya heeft ons verteld, op gezag van Yūnus, die zei: al-Ḥasan zei: indien de man zijn vrouw verstoot terwijl hij niet bij haar is binnengegaan en voor haar niets heeft vastgesteld, dan heeft zij enkel recht op de gift.
5236 — Yaʿqūb heeft mij verteld, hij zei: Ibn ʿUlayya heeft ons verteld, hij zei: Ayyūb heeft ons bericht, op gezag van Nāfiʿ, die zei: wanneer de man met een vrouw trouwt en haar vervolgens verstoot terwijl hij voor haar niets heeft vastgesteld, dan heeft zij enkel recht op de gift.
5237 — Al-Muthannā heeft mij verteld, hij zei: ʿAbd Allāh ibn Ṣāliḥ heeft ons verteld, hij zei: al-Layth heeft mij verteld, op gezag van Yūnus, op gezag van Ibn Shihāb, die zei: wanneer de man met een vrouw trouwt en voor haar niets heeft vastgesteld, en haar vervolgens verstoot voordat hij haar aanraakt en voordat hij voor haar heeft vastgesteld, dan heeft zij ten laste van hem enkel recht op de gift volgens het behoorlijke.
5238 — Muḥammad ibn ʿAmr heeft mij verteld, hij zei: Abū ʿĀṣim heeft ons verteld, op gezag van ʿĪsā, op gezag van Ibn Abī Najīḥ, op gezag van Mujāhid over het woord van Allah: لا جُنَاحَ عَلَيْكُمْ إِنْ طَلَّقْتُمُ النِّسَاءَ مَا لَمْ تَمَسُّوهُنَّ أَوْ تَفْرِضُوا لَهُنَّ فَرِيضَةً (er rust geen zonde op u indien u de vrouwen verstoot zolang u hen niet hebt aangeraakt, of voor hen een verplichting vaststelt), hij zei: zij heeft geen recht op bruidsgeld, enkel op een gift volgens het behoorlijke.
5239 — Al-Muthannā heeft mij verteld, hij zei: Abū Ḥudhayfa heeft ons verteld, hij zei: Shibl heeft ons verteld, op gezag van Ibn Abī Najīḥ, op gezag van Mujāhid, met soortgelijke strekking — behalve dat hij zei: en er is geen gift dan volgens het behoorlijke.
5240 — Mūsā heeft mij verteld, hij zei: ʿAmr heeft ons verteld, hij zei: Asbāṭ heeft ons verteld, op gezag van al-Suddī: لا جُنَاحَ عَلَيْكُمْ إِنْ طَلَّقْتُمُ النِّسَاءَ مَا لَمْ تَمَسُّوهُنَّ (er rust geen zonde op u indien u de vrouwen verstoot zolang u hen niet hebt aangeraakt) tot aan: "en voorziet hen van een gift", hij zei: dit betreft de man aan wie zij geschonken wordt, en die haar vervolgens verstoot voordat hij bij haar binnengaat; op hem rust dan enkel de gift.
5241 — Bishr ibn Muʿādh heeft ons verteld, hij zei: Yazīd heeft ons verteld, hij zei: Saʿīd heeft ons verteld, op gezag van Qatāda, die over dit vers zei: het betreft de man die met een vrouw trouwt en voor haar geen bruidsgeld vermeldt, en haar vervolgens verstoot voordat hij bij haar binnengaat; voor haar is er dan een gift volgens het behoorlijke, en zij heeft geen verplichting.
5242 — Al-Muthannā heeft mij verteld, hij zei: Isḥāq heeft ons verteld, hij zei: Ibn Abī Jaʿfar heeft ons verteld, op gezag van zijn vader, op gezag van al-Rabīʿ, hetzelfde.
5243 — Mij is verteld op gezag van al-Ḥusayn ibn al-Faraj, hij zei: ik hoorde Abū Muʿādh zeggen: [ʿUbayd ibn Sulaymān heeft ons verteld, hij zei:] ik hoorde al-Ḍaḥḥāk zeggen over Zijn woord: مَا لَمْ تَمَسُّوهُنَّ أَوْ تَفْرِضُوا لَهُنَّ فَرِيضَةً (zolang u hen niet hebt aangeraakt, of voor hen een verplichting vaststelt), dit betreft een man aan wie zijn vrouw geschonken wordt, en die haar vervolgens verstoot voordat hij haar aanraakt; voor haar is dan de gift, en zij heeft geen verplichting, en op haar rust geen wachttijd (ʿidda).
* * *
Abū Jaʿfar zei: Wat betreft "al-mūsiʿ" (de welgestelde): dat is degene wiens levensonderhoud tot ruimte en rijkdom is gekomen; men zegt daarvan: "awsaʿa fulān, fa-huwa yūsiʿu īsāʿan, wa-huwa mūsiʿ" (zo-en-zo is welgesteld geworden, hij is welgesteld, en hij is een welgestelde).
* * *
En wat betreft "al-muqtir" (de behoeftige): dat is degene die weinig vermogen heeft; men zegt: "qad aqtara, fa-huwa yuqtiru iqtāran, wa-huwa muqtir" (hij is behoeftig geworden, hij is behoeftig, en hij is een behoeftige).
* * *
De recitatoren verschilden in de lezing van "al-qadr".
Sommigen van hen reciteren het: "ʿalā al-mūsiʿi qadaru-hu wa-ʿalā al-muqtiri qadaru-hu", met beweging van de "dāl" naar de fatḥa van "al-qadar", waarmee zij het opvatten als het zelfstandig naamwoord van "al-taqdīr", dat is afgeleid van de uitspraak van degene die zegt: "qaddara fulān hādhā al-amr" (zo-en-zo heeft deze zaak ingeschat).
* * *
Anderen reciteren het met sukūn op de "dāl" daarvan, waarmee zij het opvatten als de maṣdar (verbaal substantief) daarvan, zoals de dichter zei:
"En het was niet — dat mijn voet in het ijzer van Mujāshiʿ werd gegoten samen met de [kluister] (al-qadr) — dan een behoefte van mij die ik wilde"
* * *
Mijn oordeel hierover is dat het beide twee lezingen zijn die de gemeenschap (umma) heeft overgeleverd, en dat de lezing met de ene de betekenis in de andere niet onmogelijk maakt; integendeel, zij stemmen qua betekenis overeen. Met welke van de twee lezingen de recitator het ook reciteert, hij treft het juiste. De voorkeur voor sommige lezingen boven andere is enkel toegestaan vanwege het zich onderscheiden van de verkozen lezing boven de andere door een extra betekenis die haar de juistheid verleent met uitsluiting van de andere. Maar wanneer de betekenissen in alle lezingen overeenstemmen, dan is er geen grond om voor sommige ervan te oordelen dat het meer geëigend is om ermee te reciteren dan met de andere.
* * *
Abū Jaʿfar zei: De uitleg van het vers is dan: er rust geen bezwaar op u, o mensen, omdat u de vrouwen hebt verstoten terwijl u voor hen hebt vastgesteld, zolang u hen niet hebt aangeraakt; en indien u hen verstoot zolang u hen niet hebt aangeraakt, voordat u voor hen hebt vastgesteld; en voorziet hen allen van een gift — wat betreft degene onder u die ruimte en rijkdom heeft, uit zijn gift dan, naar de mate van zijn rijkdom en ruimte; en wat betreft degene onder u die behoeftigheid en armoede heeft, uit zijn gift dan, naar de mate van zijn draagkracht en zijn behoeftigheid.
* * *
Het oordeel over de uitleg van Zijn woord — de Verhevene: مَتَاعًا بِالْمَعْرُوفِ حَقًّا عَلَى الْمُحْسِنِينَ (236) (een gift volgens het behoorlijke, een plicht voor de weldoeners)
Abū Jaʿfar zei: De Verhevene — geprezen zij Zijn vermelding — bedoelt daarmee: en voorziet hen van een gift (matāʿan). Het is ook mogelijk dat "matāʿan" in de accusatief staat als afsplitsing (qaṭʿ) van "al-qadr", omdat "al-matāʿ" onbepaald (nakira) is en "al-qadr" bepaald (maʿrifa).
* * *
En Hij bedoelt met Zijn woord "volgens het behoorlijke" (bi-l-maʿrūf): volgens wat Allah u heeft bevolen wat betreft uw geven van dat aan hen, zonder onrecht en zonder dat u het hun met tegenstribbelen onthoudt.
En Hij bedoelt met Zijn woord "een plicht voor de weldoeners" (ḥaqqan ʿalā al-muḥsinīn): een gift volgens het behoorlijke, die een plicht is voor de weldoeners. En aangezien het invoegen van de "alif" en de "lām" wees op "al-ḥaqq" — en dat is van de hoedanigheid van "al-maʿrūf", terwijl "al-maʿrūf" bepaald is en "al-ḥaqq" onbepaald — staat het in de accusatief als afsplitsing daarvan, zoals men zegt: "atānī al-rajul rākiban" (de man kwam tot mij, te paard).
* * *
Het is ook mogelijk dat het in de accusatief staat als maṣdar van de gehele voorafgaande uitspraak, zoals de uitspraak van wie zegt: "ʿAbd Allāh ʿālim ḥaqqan" (ʿAbd Allāh is werkelijk een geleerde); "al-ḥaqq" staat dan in de accusatief vanuit de bedoelde uitspraak van de spreker, alsof hij zei: ik bericht u dat werkelijk.
Maar de eerste uitleg is de meest voor de hand liggende strekking van de uitspraak, omdat de betekenis van de uitspraak is: voorziet hen dan van een gift volgens een behoorlijk, juist recht, dat rust op ieder van u die een weldoener is.
* * *
Sommigen beweerden dat het in de accusatief staat met de betekenis: "Hij heeft dat als een recht bevestigd" (aḥaqqa dhālika ḥaqqan). Maar wat hij daarover zei, is in strijd met wat de uiterlijke strekking van de recitatie aangeeft. Want Allah de Verhevene — geprezen zij Zijn vermelding — heeft de gift voor de verstoten vrouwen tot een recht voor hen ten laste van hun echtgenoten gemaakt; en de aanhanger van deze uitspraak beweert dat de betekenis daarvan is dat Allah de Verhevene — geprezen zij Zijn vermelding — over Zichzelf bericht dat Hij dat als plicht oplegt aan de weldoeners. De uitleg van de uitspraak is dan — wanneer de zaak zo is —: en voorziet hen van een gift, op de welgestelde rust naar zijn vermogen, en op de behoeftige naar zijn vermogen, een gift volgens het behoorlijke die verplicht is voor de weldoeners.
* * *
En Hij bedoelt met Zijn woord "de weldoeners" (al-muḥsinīn): degenen die goed doen aan zichzelf in het zich haasten tot gehoorzaamheid aan Allah in wat Hij hun heeft opgelegd, en in hun vervulling van wat Hij hun aan plichten heeft opgedragen.
* * *
Abū Jaʿfar zei: Indien iemand zegt: jij hebt vermeld dat "al-junāḥ" het bezwaar (al-ḥaraj) is, en Allah de Verhevene — geprezen zij Zijn vermelding — heeft gezegd: لا جُنَاحَ عَلَيْكُمْ إِنْ طَلَّقْتُمُ النِّسَاءَ مَا لَمْ تَمَسُّوهُنَّ (er rust geen zonde op u indien u de vrouwen verstoot zolang u hen niet hebt aangeraakt); rust er dan op ons enige zonde indien wij hen ná de aanraking zouden verstoten, zodat die van ons wordt weggenomen door onze verstoting van hen vóór de aanraking?
Het antwoord luidt: er is van de boodschapper van Allah ﷺ overgeleverd dat hij zei: "Voorwaar, Allah houdt niet van de mannelijke proevers (al-dhawwāqīn) en evenmin van de vrouwelijke proefsters (al-dhawwāqāt)."
5244 — Dat heeft ons verteld Ibn Bashshār, hij zei: Ibn Abī ʿAdī en ʿAbd al-Aʿlā hebben ons verteld, op gezag van Saʿīd, op gezag van Qatāda, op gezag van Shahr ibn Ḥawshab, op gezag van de Profeet ﷺ.
* * *
En van hem ﷺ is overgeleverd dat hij zei: "Wat is er met groepen mensen die spelen met de grenzen (ḥudūd) van Allah, en zeggen: ik heb je verstoten, ik heb je teruggenomen, ik heb je verstoten."
5245 — Dat heeft ons verteld Ibn Bashshār, hij zei: Muʾammal heeft ons verteld, hij zei: Sufyān heeft ons verteld, op gezag van Abū Isḥāq, op gezag van Abū Burda, op gezag van zijn vader, op gezag van de boodschapper van Allah ﷺ.
* * *
Het is dus mogelijk dat "al-junāḥ" (de zonde) die van de mensen is weggenomen bij hun verstoting van hun vrouwen vóór de aanraking, díe is welke hen zou treffen nadat zij hen hadden geproefd, zoals van de boodschapper van Allah ﷺ is overgeleverd.
* * *
En sommigen plachten te zeggen: de betekenis van Zijn woord op deze plaats لا جُنَاحَ (er rust geen zonde) is: er rust geen aanspraak vanwege de vrouwen op u — indien u hen verstoot voordat u hen hebt aangeraakt en u voor hen geen verplichting hebt vastgesteld — wat betreft het van u opeisen van een bruidsgeld of onderhoud. En dat is een aanvaardbare opvatting, ware het niet wat ik heb beschreven, namelijk dat met de verstoting vóór de aanraking in dit vers twee soorten vrouwen worden bedoeld: de ene is díe voor wie was vastgesteld, en de andere díe voor wie niets was vastgesteld. En aangezien dat zo is, is er geen grond om te zeggen: zij hebben jegens u geen aanspraak op een bruidsgeld, wanneer de zaak is zoals wij hebben beschreven.
* * *
En het verdraagt ook nog een andere opvatting: namelijk dat de betekenis ervan is: er rust geen zonde op u indien u de vrouwen verstoot zolang u hen niet hebt aangeraakt, op welk tijdstip u hen ook wilt verstoten. Want er bestaat geen voorgeschreven wijze (sunna) in hun verstoting; de man mag hen — wanneer hij hen niet heeft aangeraakt — op elk tijdstip dat hij verkiest verstoten, of zij nu menstruerend of rein zijn. Maar dat is niet zo bij de vrouw bij wie hij is binnengegaan en die is aangeraakt, want haar echtgenoot mag haar — indien zij tot degenen behoort die menstruatiecycli (aqrāʾ) hebben — niet verstoten, behalve volgens de wachttijd (ʿidda), in een staat van reinheid, in een reinheidsperiode waarin hij geen gemeenschap met haar heeft gehad. Zo is "al-junāḥ" (de zonde) die is opgeheven voor degene die haar verstoot die hij niet heeft aangeraakt tijdens haar menstruatie, díe "junāḥ" welke degene die verstoot ná het binnengaan bij haar zou treffen, indien hij haar tijdens haar menstruatie verstoot, of in een reinheidsperiode waarin hij gemeenschap met haar heeft gehad.
